Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А19-17788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск,  Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-17788/2024

11.02.2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В. (до перерыва) и помощником судьи Загерсон А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 665714, г. Братск)

к Комитету по градостроительству администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, <...> (Центральный ж/р), д. 37)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 04.07.2024 г. №Ис-19533/12/24, 

при участии в судебном заседании с использованием систем «веб-конференция»:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании),

в судебном заседании 15.01.2025г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 29.01.2025 г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области recess.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А., при участии в судебном заседании с использованием систем «веб-конференция» тех же представителей заявителя и ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение Комитета градостроительной политике города Братска (далее также – ответчик, Комитет) выраженное в письме от 04.07.2024 №Ис-19533/12/24 об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6, расположенного по адресу: <...>, классификатору видов разрешенного использования.

В обоснование поданного заявления, предприниматель указал, что ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6 по адресу: <...> с видом разрешенного использования: «для размещения производственной базы изыскательских работ, временно расположенной на земельном участке».

Руководствуясь п. 13 ст. 34 Закона от 23.06.2014 №171-ФЗ ИП ФИО1 03.06.2024г. обратился в Комитет с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6 классификатору видов разрешенного использования, установив для земельного участка ВРИ - склады (код 6.9).

Отказывая в удовлетворении заявления, ответчиком в письме от 04.07.2024 указано, что из содержания вида разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, на арендуемом земельном участке не предполагается строительство объектов капитального строительства вследствие чего изменение вида разрешенного использования недопустимо.

Полагая, что решение Комитета, выраженное в письме от 04.07.2024 №Ис-19533/12/24, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к нему; считает, что обращение ИП ФИО1 направлено не на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, а на его изменение.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указал заявитель и следует из представленных в материалы дела документов, актом исполнительного комитета Братского городского совета народных депутатов №6 от 07.02.1987 осуществлен выбор участка под строительство объектов комплексной Ангарской изыскательской экспедиции в пос.Гидростроитель. Из содержания указанного акта следует, что на площадке имеются строения в деревянном исполнении: гараж на 10 боксов, механические мастерские, склад, контора, лаборатория, пилорама, проходная, принадлежащие Ангарской изыскательской экспедиции с 1955 г.

Решением исполнительного комитета Братского городского совета народных депутатов №60 от 19.02.1987 «Об отводе земельного участка под строительство вахтового жилого поселка и центральной базы Ангарской комплексной изыскательской экспедиции института «Гидропроект» в п.Гидростроитель Ангарской комплексной изыскательской экспедиции института «Гидропроект» Министерства энергетики и электрификации СССР выделен земельный участок площадью 16,9 га, расположенный в северной части пос.Гидростроитель, севернее ГСК «Автолюбитель» под строительство центральной базы и жилого вахтового поселка на 15 м-х домов с полным благоустройством. Согласно акту от 19.02.1987 №60 соответствующий участок был отведен в натуре.

Постановлением Главы Администрации г. Братска №2297 от 13.12.1994 государственное предприятие Ангарской комплексной изыскательской экспедиции института «Гидропроект», в связи с реорганизацией, перерегистрировано в Ангарскую комплексную изыскательную экспедицию «Проектно-изыскательского и научно-исследовательского акционерного общества «Институт Гидропроект» как обособленное подразделение акционерного общества.

Постановлением №1774 от 29.12.1997 «О перерегистрации земельных участков АООТ «Проектно-изыскательского и научно-производственного акционерного общества «Института Гидропроект» акционерному обществу открытого типа «Проектно-изыскательскому и научно-производственному акционерному обществу «Институт Гидропроект» в постоянное пользование были предоставлены земельные участки общей площадью 2,6795 га в п.Гидростроитель, северо-восточнее ГСК «Автолюбитель» по фактическому пользованию: 1) 2,0199 га для размещения производственной базы; 2) 0,6596 га для размещения жилых домов.

Впоследствии, на основании обращения ОАО «Институт Гидропроект» и заявления ООО «Гидропроект-Сервис», земельный участок под производственной базой с измененной площадью (1,3552 га вместо 2,0199 га) был предоставлен в аренду ООО «Гидропроект-Сервис» с указанием, что участок предоставлен для производственной базы изыскательских работ, временно расположенной на земельном участке.

В течение 2004-2009 администрацией г. Братска были приняты соответствующие постановления о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Гидропроект-Сервис».

18.10.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель) и ООО «Гидропроект-Сервис» был заключен договор аренды земельного участка № 352-10 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

- земельный участок №1 площадью 0,1291 га,  по адресу: г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Ангарская Экспедиция, 23 (кадастровый номер: 38:34:030701:7);

- земельный участок №2 площадью 1,3552 га  по адресу: г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Ангарская Экспедиция, 23А (кадастровый номер: 38:34:030701:6).

Согласно п. 1.1 договора указанные участки имеют категорию земель – земли населенных пунктов; цель аренды определена следующим образом: - земельный участок  №1 – для размещения строения (конторы), временно расположенного на земельном участке; - земельный участок №2 – для размещения производственной базы изыскательских работ, временно расположенной на земельном участке.

Срок аренды установлен с 17.08.2010г. по 15.08.2011г. (п. 1.2 договора).

Впоследствии право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:030701:7 и 38:34:030701:6 переоформлено на основании договора № 414-11 от 12.12.2011г.; категория земель и цель аренды остались неизменными; срок аренды установлен с 16.08.2011г. по 13.08.2012г.

10.12.2020г. между ООО «Гидропроект-Сервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Общество передало предпринимателю в собственность:

нежилое здание - диспетчерская, общей площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а, стр. 1 (литера А,а);

нежилое здание - склад, кадастровый номер 38:34:030701:50, общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а, стр. 2 (литера Б,б);

нежилое здание - гараж, кадастровый номер 38:34:030701:52, общей площадью 641,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а, стр. 3 (литера В,B1);

нежилое здание - механическая мастерская, общей площадью 199,5 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а, стр. 4 (литера Д);

нежилое здание - столярная мастерская, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а, стр. 5 (литера Е);

сооружение - забор металлический, протяж. 503 м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а,

нежилое здание - контора, кадастровый номер 38:34:030701:51, общей площадью 439,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости Покупателю передано право аренды на земельные участки: кадастровый номер 38:34:030701:6, общей площадью 1,3552 га, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а; кадастровый номер 38:34:030701:7, общей площадью 0,1291 га, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23.

Согласно письму Комитета от 02.09.2021 №Ис-22118/11/21, направленному в адрес ФИО1, договор аренды №414-11 от 12.12.2011 земельных участков с кадастровыми номера №№38:34:030701:7, 38:34:030701:6, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

03.06.2024г. ИП ФИО1, руководствуясь п.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ  "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратился в Администрацию г.Братска с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, – склады (код 6.9), указав на соответствие указанного вида фактическому использованию земельного участка.

Комитет по градостроительству Администрации города Братска письмом от 04.07.2024 г. №Ис-19533/12/24 в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, отказал.

В качестве основания для отказа ответчик, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 №? от 24.04.2018 №? 309-КГ 17-20985 по делу №? A76-17007/2016, указал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, в том числе посредством приведения в соответствие с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» недопустимо.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также - АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются положениями земельного законодательства (п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земель в Российской Федерации по целевому назначению определены в п. 1 ст. 7 ЗК РФ.

Указанные в названной норме земли согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В силу пунктов 11, 12 ст. 34 Закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны были внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (п. 13 ст. 34 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, в порядке п. 13 ст. 34 Закона № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения установленного ему вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, установленным классификатором.

Между тем законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (данная процедура регулируется ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (данная процедура регулируется п. 13 ст. 34 Федерального закона №171-ФЗ).

При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Органы публичной власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Законодательством установлены специальные правила изменения разрешенного использования земельного участка при заключении договоров аренды с публичным собственником. Правовое регулирование изменения условий таких договоров определяется с учетом порядка получения земельного участка в аренду.

При этом в пределах, указанных в пунктах 11 - 13 ст. 34 Закона №171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему классификатору, в настоящее время утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием.

Как указывалось судом выше, в качестве основания для отказа ответчик, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 №? от 24.04.2018 №? 309-КГ 17-20985 по делу №? A76-17007/2016, указал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, в том числе посредством приведения в соответствие с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» недопустимо.

Вместе с тем суд считает, что указанные обстоятельства сами по себе не могут быть положены в основу для отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором.

Как указывалось судом выше, ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6 по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «для размещения производственной базы изыскательских работ, временно расположенной на земельном участке».

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым № 38:34:030701:6 установлен 20.07.2004г.

Также, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  № 38:34:030701:6 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:34:030701:50 (нежилое здание площадью 641,9 кв.м, адрес: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а, стр. 3; год завершения строительства 1962) и 38:34:030701:52 (нежилое здание площадью 64,1 кв.м, адрес: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарской Экспедиции, 23а, стр. 2; год завершения строительства 1990).

Согласно договору купли-продажи от 10.12.2020г., заключенному между ООО «Гидропроект-Сервис» и ФИО1 указанные объекты поименованы как «склад» и «гараж» (соответственно).

В соответствии с картой градостроительного зонирования, арендуемый участок находится территориальной зоне «П-1» производственные предприятия V класса вредности (санитарно-защитная зона до 50м). Основным видом разрешенного использования территориальной зоны П-1 является, в том числе «Склады».

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», где среди видов разрешенного использования под кодом 6.9 (Склад) указано «Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов».

Действующий классификатор ВРИ не предусматривает такой вид разрешенного использования как «производственная база», но устанавливает вид разрешенного использования – производственная деятельность (код. 6.0), который в том числе включает ВРИ – склад (код 6.9).

Таким образом, предусмотренный Классификатором вид разрешенного использования под кодом 6.9 (Склад), соответствует содержанию разрешенного использования земельного участка «Для размещения производственной базы изыскательских работ, временно расположенной на земельном участке», не выходит за его пределы, а лишь уточняет сведения.

Исходя из буквального толкования п. 13 ст. 34 Федерального закона №171-ФЗ, предусматривающего право правообладателя земельного участка на обращение с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков и обязанность органа местного самоуправления принять решение об установлении соответствия, суд пришел к выводу, что ФИО1, как арендатор земельного участка, правомерно обратился к Комитету по градостроительству администрации города Братска с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Администрация не представила доказательств того, что вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 6.9 классификатора, не соответствует виду разрешенного использования, указанному в договоре аренды.

Иной вариант вида разрешенного использования из числа предусмотренных Классификатором, который бы, по мнению ответчика, соответствовал виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6 не указан.

В качестве основания к отказу в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, данные обстоятельства не являлись.

Ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок подлежит отнесению к нескольким видам разрешенного использования земельного участка, документально, со ссылками на варианты видов разрешенного использования, не подтверждена.

По мнению суда, отнесение спорного участка к соответствующему коду (числовому обозначению) классификатора видов разрешенного использования не нарушает права муниципального образования, а, напротив, вносит определенность в правоотношения сторон.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок первоначально предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, а обращение с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка фактически направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что целью обращения заявителя в Комитет являлось строительство объектов недвижимости; объекты, размещенные на спорном земельном участки, как следует из выписок из ЕГРН, возведены в 1962 и 1990 годах, т.е. задолго до заключения аренды земельных участков №414-11 от 12.12.2011.

Довод ответчика о том, что отказ в приведении вида разрешенного использования Классификатору не препятствует предпринимателю в использовании земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие установленного (актуализированного) в соответствии с Классификатором вида разрешенного использования земельного участка влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка, что в последующем отражается на размере арендной платы.

То обстоятельство, что право собственности в отношении объектов, расположенных на спорном земельном участке, не зарегистрировано, на выводы суда не являет, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, изложенного Комитетом по градостроительной политике города Братска в письме от 04.07.2024 г. №Ис-19533/12/24, нарушении данным решением прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и экономической сфере.

Оценив доводы заявителя, ответчика, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что Комитетом в полной мере не доказаны основания для отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6, расположенного по адресу: <...>, классификатору видов разрешенного использования.

По мнению суда, при рассмотрении дела Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление о признании незаконным решение Комитета по градостроительной политике города Братска, выраженное в письме от 04.07.2024 №Ис-19533/12/24 об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6, расположенного по адресу: <...>, классификатору видов разрешенного использования, подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Комитет по градостроительной политике города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Афро-М» в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с Комитета по градостроительной политике города Братска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

признать незаконным решение Комитета по градостроительной политике города Братска, выраженное в письме от 04.07.2024 №Ис-19533/12/24 об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:030701:6, расположенного по адресу: <...>, классификатору видов разрешенного использования, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Комитет по градостроительной политике города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Комитета по градостроительной политике города Братска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                               В.Ю. Чувашова