Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А12-32014/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» марта 2021 года

Дело № А12-32014/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эстри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – истец, ГКУ ВО «МФЦ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстри» (далее – ответчик, ООО «Эстри») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 192765 от 27.04.2015, рассчитанную за период с 01.08.2015 по 29.09.2015 в размере 190 768 руб. 50 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №192765 от 27.04.2015 в размере 192 695 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ООО «Эстри» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности; в случае признания требований истца обоснованными просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ГКУ ВО «МФЦ» (Заказчик) и ООО «Эстри» (Подрядчик) 27.04.2015 заключен государственный контракт № 192765 на выполнение работ по капитальному ремонту помещения (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту помещения (далее - Работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Работы выполняются в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей документацией, сметой на капитальный ремонт (Приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту), ведомостью основных материалов (приложение № 3 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.2 Контракта).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2015) составила 3 853 911 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ до 31.07.2015.

В нарушение установленного Контрактом срока, Подрядчик выполнил работы 29.09.2015, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ от 29.09.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2015.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 13.5 Контракта).

Согласно пункту 13.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: (где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик в соответствии с пунктом 13.6 Контракта произвел начисление пени за период с 01.08.2015 по 29.09.2015 в размере 381 537 руб.

С учетом частичного погашения ООО «Эстри» неустойки в размере 190 768 руб. 50 коп., истцом заявлено требование о взыскании остальной части неустойки в размере 190 768 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 13.7 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2015) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 192 695 руб. 56 коп., что составляет 5 процентов цены контракта.

Как следует из представленных документов, в период гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных Подрядчиком работах, что подтверждается актом от 27.11.2015.

В письме № 30-11/15 от 27.11.2015 Подрядчик указал на возможность выполнения работ, указанных в акте от 27.11.2015, за дополнительную плату.

В связи с отказом Подрядчика устранить недостатки выполненных работ, Заказчиком выставлено требование об уплате штрафа в размере 192 695 руб. 56 коп. в соответствии с пунктом 13.7 Контракта.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период с 01.08.2015 по 29.09.2015 в размере 381 537 руб.

С учетом частичного погашения ООО «Эстри» неустойки в размере 190 768 руб. 50 коп., истец просит взыскать неустойку в размере 190 768 руб. 50 коп.

Расчет взыскиваемой истцом неустойки судом проверен и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (наличие недостатков выполненных работ и отказ Подрядчика от их устранения).

Поскольку факт нарушения Подрядчиком срока выполнения работ и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту подтверждается материалами дела, требования Заказчика являются правомерными.

До вынесения решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 13.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле.

В силу пункта 13.6 Контракта право требовать от Подрядчика неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства возникло у Заказчика, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, то есть с 01.08.2015.

Следовательно, каждый день за период со дня нарушения обязательства (01.08.2015) по день исполнения обязательства (29.09.2015) на стороне Подрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливается.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в адрес Подрядчика направлены требование № 41-05-17/1874 от 19.10.2015 об уплате пени и требование № 41-04-38/2464 от 21.12.2015 об уплате штрафа.

Соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось по каждому требованию на 30 календарных дней:

- на период с 20.10.2015 по 19.11.2015 по требованию № 41-05-17/1874 от 19.10.2015 об уплате пени;

- на период с 22.12.2015 по 20.01.2016 по требованию № 41-04-38/2464 от 21.12.2015 об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Заказчик обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу 16.12.2020, следовательно, срок исковой давности по спорным требованиям Заказчиком пропущен, доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Заказчика в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина