Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-123692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123692/23-126-949
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МНК" (ОГРН <***>)

к ЗАО "МИР" (ОГРН <***>)

о взыскании 10 981 308,07 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МИР" о взыскании по договору № 06/2021-1 от 16.03.2021 долга в размере 10 784 092 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 215 руб. 93 коп.

Истец требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор № 06/2021-1 от 16.03.2021 (далее -Договор) на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Работы) АТДП, АСДУ по следующим шифрам проектов: ТП-18-АТДI, ТП-22-АТД4, ТП-20-АТД2 (далее - Работы) на объекте «Северо-Восточный участок БКЛ ст. «Савеловская» - ст. «Авиамоторная» на участке строительства: станционный комплекс «Шереметьевская», перегонные тоннели с притоннельными сооружениями, Этап 2 ст. «Нижняя Масловка» ст. «Электрозаводская» (далее - Объект).

Цена Договора в соответствии с п.3.1 составляет 48 560 000 руб.

На основании Дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2021 г. Истец и Ответчик согласовали выполнение Истцом дополнительного объема работ - строительно-монтажные работы АТДП, АСДУ по следующим шифрам проектов: ТП-16-АТД, ТП-16-АТД1 (далее - Работы) на объекте: «Северо-Восточный участок БКЛ, ст. «Савеловская» - ст. «Авиамоторная», на участке строительства: станционный комплекс «Ржевская», перегонные тоннели с притоннельными сооружениями. Цена Работ согласно п.4 дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2021 г. составляет 48 560 000 руб.

Цена договора с учётом дополнительного соглашения составила 97 120 000 руб.

В соответствии с условиями Договора (п.4.1.) оплата выполненных по Договору Работ производится промежуточными платежами, после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Со стороны ООО «МНК» выполнено, а со стороны ЗАО «МИР» принято Работ по Договору на общую сумму 68 312 718 руб. 19 коп., в том числе гарантийное удержание в размере 3 415 635 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом часть выполненных и сданных Истцом Ответчику Работ по Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 11 982 324 руб. 62 коп., не оплачена Ответчиком.

Выполнение и сдача Ответчику Работ без замечаний, которые не были Ответчиком оплачены в нарушение условий Договора, подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными обеими Сторонами.

Таким образом, общая сумма задолженности ЗАО «МИР» перед ООО «МНК» составляет 10 784 092,14 руб.

В связи с чем, руководствуясь п. 20.3 Договора, 17.03.2023, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованиями выполнить свои обязательства и погасить задолженность по оплате выполненных и принятых Работ по Договору. Ответчик получил Претензию 27.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, требования не удовлетворил. В соответствии с п. 20.3 Договора Срок рассмотрения Претензии и направления по ней ответа составляет 15 (Пятнадцать) рабочих дней.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, выполнял Работы и представлял их к приемке Ответчику, своевременно и надлежащим образом предоставлял Ответчику предусмотренную Договором отчетную документацию.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности подтверждается материалам дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Договором прямо не предусмотрена неустойка Ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных Работ. Однако, в соответствии со ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств Ответчиком на дату подачи настоящего Искового заявления составляют 197 215 руб. 93 коп.

Суд приходит к выводу, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, таким образом, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 31.05.2023 по дату фактической оплаты..

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 31.05.2023 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 77 907 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МИР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МНК" (ОГРН <***>) 10 784 092 (десять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто два) руб. 14 коп. задолженности, 197 215 (сто девяносто семь тысяч вести пятнадцать) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 30.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 31.05.2023 по дату фактической оплаты, а также 77 907 (семьдесят семь тысяч девятьсот семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков