Решение от 23 января 2018 г. по делу № А78-15765/2017

16/2018-5387(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15765/2017
г.Чита
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Севостьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в инженерных сетях ООО «Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения), а именно установить погружные насосы, в соответствии с проектной документацией, марки SL1.100.150.75.EX.4.51 производительностью Q = 148м3/час, напором Н=12м, Р=7,5кВт один рабочий, второй резервный фирмы GRUNDFOS,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2017; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.06.2017;

от третьего лица (ООО «Забспецстройпроект»): представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Мясокомбинат «Даурский»): представитель не явился, извещен;

Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (далее – ответчик, Общество) безвозмездно устранить недостатки, выявленные в инженерных сетях ООО «Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения), а именно установить погружные насосы, в соответствии с проектной документацией, марки

SL1.100.150.75.EX.4.51 производительностью Q = 148м3/час, напором Н=12м, Р=7,5кВт один рабочий, второй резервный фирмы GRUNDFOS.

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, фактически требования не оспорил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что требования истца являются законными и обоснованными, просило удовлетворить иск, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Мясокомбинат «Даурский».

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из доказательств, 06.09.2013 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2013 № 0191300015113000056-2, решения единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации городского поселения «Город Краснокаменск» между администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0191300015113000056-0124410-01 на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство инженерных сетей ООО «Мясокомбинат «Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения) (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы «Строительство инженерных сетей ООО «Мясокомбинат «Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения).

Работы должны быть выполнены в объемах, сроки и на условиях, установленных настоящим Контрактом и проектно-сметной документацией «Строительство инженерных сетей ООО «Мясокомбинат «Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения), положительным заключением государственной экспертизы о 12.02.2013 № 75-1-5-0006-13, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: 674670, Забайкальский край, Краснокаменский район, г.Краснокаменск, земельный участок кадастровый номер 75:09:000000:228, № 75:09:200201:394 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта установлена в пункте 2.1 и составляет 79419985 руб.

Согласно пункту 2.8 контракта финансирование осуществляется в рамках реализации Комплексного инвестиционного плана социально-экономического развития монопрофильного городского поселения «Город Краснокаменск» на 2010-2020 годы.

Объемы финансирования всего: федеральный бюджет – 28000000 руб.; средства бюджета Забайкальского края – 51419985,20 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ – 10.09.2013. Окончание работ – 5,5 месяца со дня начала работ (пункт 2.10. контракта)

Срок выполнения контрактом, установленный пунктом 2.10 контракта истек 24.02.2014.

31.12.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту о продлении срока действия контракта до 01.11.2015.

В соответствие с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2016 года (дело № А78-15144/2015), срок действия контракта продлен до 31.12.2016, срок выполнения работ по контракту до 30.06.2016.

Выполнение работ по контракту, осуществлялось ответчиком согласно разработанной ООО «Забстройпроект» проектной документации «Строительство инженерных сетей «ООО Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения)».

Согласно указанной проектной документации «Строительство инженерных сетей «ООО Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения)» том 3 раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» страница 11: Канализационные стоки от мясокомбината в количестве 148м3/час самотеком поступают в комплектную модульную канализационную насосную станцию (КНС). Над КНС устраивается наземный утепленный павильон с электрическим отоплением. В КНС устанавливаются погружные насосы SL1.100.150.75.EX.4.51 производительностью Q = 148м3/час, напором Н=12м, Р=7,5кВт один рабочий, второй резервный фирмы GRUNDFOS.

При вводе в эксплуатацию инженерных сетей ООО «Мясокомбинат «Даурский», 23.12.2016 инспекцией государственного строительного надзора Забайкальского края была проведена проверка соответствия вводимого объекта в эксплуатацию техническим регламентам, в том числе и проектной документации, что подтверждается актом проверки № 639/16 (л.д.109-112).

В соответствии с данным актом проверки объект - «Строительство инженерных сетей «ООО Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения)» (далее – объект) соответствовал проектной документации.

Таким образом, обязательства по контракту исполнены, подрядные работы выполнены, объект введен в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации объекта при осмотре 25.07.2017 технического состояния насосного оборудования проведенного в присутствии представителя ООО «Бизнес- Индустрия» ФИО3 было выявлено, что в КНС установлены насосы не соответствующие проекту, о чем составлен акт (л.д.113). При этом техническое решение на замену оборудования отсутствует, изменения в проектной документации, согласование указанных изменений в проект с администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» не произведены.

Истец указывает, что в соответствие с муниципальным контрактом № 0191300015113000056-0124410-01 на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство инженерных сетей ООО «Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения)» работы должны были быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией «Строительство инженерных сетей ООО

«Мясокомбинат «Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения)», получившим положительное заключения государственной экспертизы от 12.02.2013 № 75-1-5-0006-13.

Так же, муниципальным контрактом предписано, что срок гарантии качества выполненных строительных работ устанавливается продолжительностью 3 (три) года с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 5.3.1.4 контракта).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков работ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения (пункт 5.3.2 контракта), что и было неоднократно произведено администрацией городского поселения «Город Краснокаменск». Подрядчик же должен принять необходимые меры к устранению дефектов за свой счет без возмещения затрат заказчиком, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Многочисленная переписка с ответчиком по разрешению данного вопроса, ожидаемых результатов на сегодняшний день так и не принесла (л.д.67-73).

11.08.2017 администрацией в адрес ответчика было направлена претензия № 3409, в которой указала на то, что работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией.

Выявленные дефекты не были устранены подрядчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «Бизнес- Индустрия» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в инженерных сетях ООО «Мясокомбинат «Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения), а именно установить погружные насосы, в соответствии с проектной документацией, марки SL1.100.150.75.EX.4.51 производительностью Q = 148м3/час, напором Н=12м, Р=7,5кВт один рабочий, второй резервный фирмы GRUNDFOS.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и

другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На подрядчике лежит обязанность по устранению дефектов в течение гарантийного срока (статьи 724 и 756 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайство о назначении экспертизы стороны не заявляли.

В ответ на письма администрации (л.д. 67, 69, 72, 73) по установке насосных агрегатов в соответствии с проектной документацией ООО «Бизнес-Индустрия» сообщило о том, что Общество согласно государственному контракту вело работы по строительству инженерных сетей тепло-, водоснабжения, водоотведения ООО «Мясокомбинат «Даурский». При устройстве сетей канализации в результате ошибки проектировщиков, взамен насоса с параметрами Q = 148м3/час, напором Н=12м, Р=7,5кВт установлен насос марки 200WQ220-12-15 с параметрами Q=220м3.час, Н=12м., Р+15кВт.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что при вводе в эксплуатацию инженерных сетей «ООО Мясокомбинат «Даурский», инспекцией государственного строительного надзора Забайкальского края, была проведена проверка соответствия вводимого объекта в эксплуатацию техническим регламентам, в том числе и проектной документации. В соответствии с актом проверки от 23.12.2016 объект - «Строительство инженерных сетей «ООО Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения)» соответствовал проекту (л.д.109-112).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом работ по спорному контракту, достижение и передача которого обуславливают возникновение у подрядчика права на оплату работ.

Как установлено судом, проектная документация на спорный объект, включая смету и результаты инженерных взысканий, выполненная ООО «Забспецстройпроект» получила положительное заключение государственной экспертизы № 75-1-5-0006-13 от 12.02.2013 от 12.02.2013, подготовленное ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края». Согласно выводам заключения результаты инженерных изысканий, техническая часть проектной документации соответствуют требованиям технических регламентов; принятые в сметной документации стоимостные и ресурсные показатели соответствуют действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а так же техническим, технологическим, конструктивным решениям и методам организации строительства. Проектная документация, включая смету, и результаты инженерных взысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

25.07.2017 по итогам осмотра технического состояния насосного оборудования проведенного в присутствии представителя ООО «Бизнес-Индустрия» ФИО3 было выявлено, что в КНС установлены насосы не соответствующие проекту, о чем составлен акт № 639/16 от 23.12.2016 (л.д.113). При этом техническое решение на замену оборудования отсутствует, изменения в проектной документации согласованные с администрацией не произведены. В акте проверки органом строительного надзора № 639/16 от 23.12.2016 по поводу некачественной очистки сточных вод предприятием ООО «Мясокомбинат «Даурский» отсутствуют. Между администрацией и Обществом какой- либо акт (аварийный акт, акт о демонтаже) с указанием подрядчику на необходимость срочного устранения выявленных недостатков не составлялся.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что в ООО «Мясокомбинат «Даурский» очередной раз установлено два погружных насоса GRI-MAN PTS 7?5-100 № Р00929 и

GRI-MAN PTS 7?5-100 № P00926, которые введены в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 20.11.2017.

Суд считает, что ответчик не доказал обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих возражений, не представил доказательства по внесению изменения в проектную документацию и согласования по проведению новых монтажных работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок по контракту (п. 5.3.1.4), заключенному между истцом и ответчиком, составляет 3 года.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков работ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения (пункт 5.3.2 контракта), что и было неоднократно произведено администрацией городского поселения «Город Краснокаменск». Подрядчик же должен принять необходимые меры к устранению дефектов за свой счет без возмещения затрат заказчиком, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Многочисленная переписка с ответчиком по разрешению данного вопроса, ожидаемых результатов на сегодняшний день так и не принесла (л.д.67-73).

Наличие у ответчика обязанности устранить дефекты подрядных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, установлено судом с учетом представленных доказательств и самим ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом существенного нарушения подрядчиком условий муниципального контракта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе положительное заключение государственной экспертизы, суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки, выявленные в инженерных сетях ООО «Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения), а именно установить погружные насосы, в соответствии с проектной документацией, марки SL1.100.150.75.EX.4.51 производительностью Q = 148m3/час, напором Н=12м, Р=7,5кВт один рабочий, второй резервный фирмы GRUNDFOS.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова