Решение от 22 января 2017 г. по делу № А83-4658/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4658/2016
23 января 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Гвардейского потребительского общества

к заинтересованным лицам

Государственному совету Республики Крым,

Совету Министров Республики Крым,

Администрации Симферопольского района Республики Крым,

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым

о признании недействительным ненормативного правового акта в части

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.08.2016, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – ФИО3 по доверенности№28-50/182 от 30.05.2016, удостоверение;

от заинтересованного лица 2 – ФИО4, по доверенности №1/01-48/904 от 18.02.2016, удостоверение;

от заинтересованного лица 3 – ФИО5 по доверенности №14113/01-38 от 19.08.2016 г., удостоверение.

от заинтересованного лица 4 – ФИО6 по доверенности №08-Д от 09.01.2017, удостоверение;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Гвардейское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на имущество, перечень которого указан в заявлении, и признании недействительным ненормативного правового акта в части.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года в отдельное производство были выделены требования Гвардейского потребительского общества о признании права собственности Гвардейского потребительского общества на:

- имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 5, в составе: нежилое здание (литер А) площадью 1354,2 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 2,5 кв.м, нежилое здание (литер В) площадью 223,2 кв.м., сооружения (литер Г) площадью 33,2 кв.м, сооружения (литер Д) площадью 15,7 кв.м, нежилое здание (литер Е) площадью 30,7 кв.м.;

- нежилое здание (литер А) площадью 170,3 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 17,6 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 70а;

- нежилое здание (литер А) площадью 2110,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 18;

- имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Кооперативная, 1, в составе: нежилое здание (литер А) площадью 801,3 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 277,6 кв.м., нежилое здание (литер Г) площадью 92,7 кв.м., нежилое здание (литер Д) площадью 62,7 кв.м., нежилое здание (литер Е) площадью 29,2 кв.м., нежилое здание (литер Ж) площадью 21,7 кв.м., ворота, забор, мощение.

Выделенному делу присвоен самостоятельный номер А83-4760/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта в части – абзацев 638, 640, 644, 648 подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственного совета Республики Крым № 1069-1/16 от 20.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года назначено предварительное судебное заседание.

15 августа 2016 года Арбитражный суд Республики Крым своим определением назначил дело к судебному разбирательству.

08 сентября 2016 года определением Арбитражного суда Республики Крым к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

В итоговое судебное заседание явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованных лиц.

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает третье лицо надлежащим образом уведомленным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление №295000 06 22711 1, которое свидетельствует о получении третьим лицом 15.12.2016 копии определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2016, которым предприятие привлечено к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие от заинтересованного лица на адрес суда не поступало.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенном о судебном заседании.

В судебном заседании представителем Гвардейского потребительского общества, Администрации города Симферополя Республики Крым и Советом Министров Республики Крым заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым, которые, учитывая мнения сторон, приобщены судом в материалы дела.

Заявление мотивировано тем, что приняв оспариваемую часть Постановления о включении недвижимого имущества, расположенного по адресам: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 5, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 70а, пгт. Гвардейское ул. Ленина, 18, пгт. Гвардейское, ул. Кооперативная, 1, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, государственный орган нарушил его права собственника. Имущество, принадлежащее Симферопольскому районному союзу потребительских обществ на праве частной собственности, неправомерно включено в перечень объектов, которые учитываются как собственность Республики Крым.

Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым в предоставленных отзывах на заявление указывали на необоснованность требований заявителя, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

МУП «Симрайторг» письменные мотивированные пояснения относительно заявления не представило.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2474-6/14 от 03.09.2014 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в постановление № 2085-6/14, пункт 1 которого после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».

20 апреля 2016 года Государственный Совет Республики Крым принял постановление № 1069-1/16, которым внесены изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/2014, в частности, пункт 29 Приложения к постановлению был изложен в редакции, конкретизирующей перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Так, в соответствии с приложением указанного постановления (в редакции от 20.04.2016) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, было включено иное движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым и находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центрального союза потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть».

При этом, в абзацах 638, 640, 644, 648 подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственного совета Республики Крым № 1069-1/16 от 20.04.2016 на основании указанных ненормативных актов как собственность Республики Крым, кроме прочих, были учтены следующие объекты: нежилое здание (литер А) площадью 1354,2 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 2,5 кв.м, нежилое здание (литер В) площадью 223,2 кв.м., сооружения (литер Г) площадью 33,2 кв.м, сооружения (литер Д) площадью 15,7 кв.м, нежилое здание (литер Е) площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 5, нежилое здание (литер А) площадью 170,3 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 17,6 кв.м., по адресу: Республика Крым, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 70а, нежилое здание (литер А) площадью 2110,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 18; и нежилое здание (литер А) площадью 801,3 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 277,6 кв.м., нежилое здание (литер Г) площадью 92,7 кв.м., нежилое здание (литер Д) площадью 62,7 кв.м., нежилое здание (литер Е) площадью 29,2 кв.м., нежилое здание (литер Ж) площадью 21,7 кв.м., ворота, забор, мощение, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Кооперативная, 1.

Полагая, что принятое Государственным Советом Республики Крым постановление № 1069-1/16 от 20.04.2016 в части абзацев 638, 640, 644, 648 подпункта 7 пункта 1 не соответствует закону и нарушает его права как собственника имущества, Гвардейское потребительское общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемый ненормативный правовой акт оценивается арбитражным судом на момент его принятия.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В силу статьи 75 Конституции Республики Крым, постановления от 17 марта 2014 года № 1746-6/14 «О представительном органе Республики Крым» Государственный Совет Республики Крым является представительным органом Республики Крым и наделен полномочиями, в том числе, по регулированию имущественных отношений. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2016 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим части 1 и частью 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», учитывая, что принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих, в том числе реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, указал, что статья 2-1 Закона № 38-ЗРК, предусматривающая прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, со дня включения имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, который был утвержден постановлением № 2085-6/14, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации, гарантирующим конституционную защиту и неприкосновенность частной собственности.

Таким образом, Государственный Совет Республики Крым при принятии оспариваемого решения действовал в пределах компетенции и в соответствии с Законом № 38-ЗРК и Законом № 6-ФКЗ.

Что касается доводов заявления в части оспаривания абзацев 638, 640, 644, 648 подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым №1069-1/16 от 20.04.2016, заявленных в рамках главы 24 АПК РФ, как нарушающих права Гвардейского потребительского общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как собственника указанного имущества, то в данном случае суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым 14 января 2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению (п. 1 Распоряжения).

Передаточным актом от 18 января 2016 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало, а Администрация Симферопольского района Республики Крым приняла имущество рынок КООП Гвардейского потребительского общества, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 3, а также иное движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым и находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центрального союза потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть».

Дополнением к передаточному акту от 26 мая 2016 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало, а Администрация Симферопольского района Республики Крым приняла нежилое здание (литер А) площадью 1354,2 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 2,5 кв.м, нежилое здание (литер В) площадью 223,2 кв.м., сооружения (литер Г) площадью 33,2 кв.м, сооружения (литер Д) площадью 15,7 кв.м, нежилое здание (литер Е) площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 5, нежилое здание (литер А) площадью 170,3 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 17,6 кв.м., по адресу: Республика Крым, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 70а, нежилое здание (литер А) площадью 2110,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 18 и нежилое здание (литер А) площадью 801,3 кв.м., нежилое здание (литер Б) площадью 277,6 кв.м., нежилое здание (литер Г) площадью 92,7 кв.м., нежилое здание (литер Д) площадью 62,7 кв.м., нежилое здание (литер Е) площадью 29,2 кв.м., нежилое здание (литер Ж) площадью 21,7 кв.м., ворота, забор, мощение, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Кооперативная, 1.

Решением Симферопольского районного совета Республики Крым 36 (внеочередной) сессии 1 созыва №500 «О закреплении недвижимого и движимого имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за МУП «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым» перечисленное недвижимое имущество было передано третьему лицу.

Основанием для оспаривания вышеуказанного ненормативного правового акта послужили доводы юридического лица о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

То есть, фактически между обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 310-КГ15-19044).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативного правового акта.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума №10/22).

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу № А83-1776/2015, от 25.05.2016 по делу № А83-1709/2015.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, суд считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным ненормативного правового акта не направлено на восстановление права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятое постановление в спорной его части не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Суд отмечает, что государственная пошлина оплачена заявителем при подаче заявления платежным поручением № 420 от 15.07.2016 в размере 27000 руб.

Судебные расходы по рассмотрению дела № А83-4658/2016 в размере 3000 руб. госпошлины отнесены судом на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. При этом, остальная часть оплаченной госпошлины будет распределена при рассмотрении выделенного дела № А83-4760/2016.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Гвардейского потребительского общества отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г.Колосова