Резолютивная часть решения от 20 февраля 2018 г. по делу № А53-1046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1046/18
20 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Азовский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному Банку России Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 28.11.2017) , представитель ФИО2 (доверенность от 28.11.2017);

от заинтересованного лица: представитель не явился;



установил:

закрытое акционерное общество "Азовский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка России Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 27.12.2017 № 17-15772/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.23-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители общества требования поддержали, не оспаривая факт наличия в действиях юридического лица состава вмененного ему в вину правонарушения, просили заменить на предупреждение с указанием на наличие тяжелого финансового положения, допущенного прежним директором предприятия, отсутствие вредных последствий, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РПФ.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении общества послужило поступившее 28.08.2017 в Управление обращение акционера ФИО3 возможном нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ЗАО "АКХП".

В ходе проверки сведений, изложенных в обращении, установлено следующее.

Согласно протоколу №3 от 01.08.2017 состоялось заседание Совета директоров на котором было принято решение о проведении 11.08.2017 внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия .

Из протокола следует, что Советом директоров была определена дата определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в собрании – 11.08.2017.

Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 08.09.2017, был составлен на дату 01.08.2017 ФИО1 без получения сведений у регистратора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 15.23-1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.12.2017

Постановлением от 27.12.2017 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу пункта 1 статьи 51 закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. В случае проведения общего собрания акционеров, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, полученные обществом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается не менее чем за 35 дней до даты проведения общего собрания акционеров (в ред. действовавшей на момент совершения правонарушения).

Как установлено пунктом 1 статьи 58 закона №208-ФЗ принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела, включая наличие события административного правонарушения, заявителем не оспариваются.

Основным доводом заявителя, положенным в основу заявленных требований, является указание о замене административного штрафа на предупреждение в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, вызванного действиями бывшего директора и причинного значительного ущерба, размер которого составляет более 20 000 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд приходит к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Приходя к данному выводу, суд учитывает такие заслуживающие внимание обстоятельства. как: статус заявителя, его отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые (иных доказательств этому Банком не представлено), действительно тяжелое финансовое положение, большая задолженность перед бюджетами различных уровней по налогам, сборам, страховым взносам, арест счетов, значительная задолженность по заработной плате перед работниками предприятия, деятельное раскаяние юридического лица.

Кроме этого решением Азовского городского суда от 12.10.2017, оставленным без изменения коллегией судей апелляционной инстанции Ростовского областного суда 20.02.2018 (резолютивная часть), в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров от 11.08.2017 отказано.

Объявление предупреждения, в данном споре, будет являться соразмерным содеянному и отвечать принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания.


Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального Банка России Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 27.12.2017 № 17-15772/3110-1 о привлечении закрытого акционерного общества "Азовский комбинат хлебопродуктов" к административной ответственности по части 3 статьи 15.23-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, заменив его на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Чернышева