Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А26-9059/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 мая 2017 года

Дело №

А26-9059/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2016 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А26-9059/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис», место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 3, корп. 8, ОГРН 1141035000160, ИНН 1005012636 (далее - Общество), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беньяминов Илья Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2015 № 99.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 12.09.2016 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Общества Беньяминовым И.В. своих обязанностей, а именно нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заключающееся в непредставлении им как руководителем должника в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2015 год.

Определением от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 28.11.2016 и постановление от 08.02.2017, жалобу удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что он лишен права контролировать деятельность конкурсного управляющего через собрания кредиторов Общества, поскольку они проводятся по мере необходимости и по инициативе конкурсного управляющего.

ФНС указывает, что с момента назначения Беньяминова И.В. конкурсным управляющим Общества на него возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Беньяминов И.В. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Арбитражный суд по правилам статьи 60 Закона о банкротстве рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), статьями 23, 24, 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В жалобе на действия конкурсного управляющего ФНС ссылается на непредставление Беньяминовым И.В. бухгалтерской отчетности за 2015 год.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Беньяминовым И.В. в ФНС направлена бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями, сопровожденная пояснительной запиской. Конкурсный управляющий пояснил невозможность в установленный налоговым законодательством срок представить бухгалтерская отчетность Общества за 2015 год по причине непередачи бывшим руководителем должника документации Общества конкурсному управляющему и не исполнения бывшим руководителем должника определения суда первой инстанции от 12.08.2015 об истребовании у него таких документов.

В случае отсутствия первичной учетной документации, регистров бухгалтерского учета бухгалтерская отчетность в соответствии с Законом о бухгалтерском учете должна составляться на основании данных инвентаризации имущества и обязательств должника, то есть на основании данных о фактическом наличии у должника имущества и обязательств. В последующем при изменении состава имущества либо стоимости активов и обязательств должника соответствующие корректировки могут быть внесены в бухгалтерскую отчетность на основании Приказа Минфина России от 28.06.2010 № 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности (ПБУ 22/2010)».

В рассматриваемом случае, согласно информации о должнике, размещенной в ЕФРСБ, инвентаризация имущества Общества не проводилась ни в процедуре наблюдения, ни в конкурсном производстве по причине отсутствия у арбитражного управляющего документации должника. Фактически, как указал в отзыве на жалобу конкурсный управляющий и что не опроверг уполномоченный орган, бывшим директором Беньяминову И.В. были переданы только свидетельства о регистрации юридического лица, постановке на учет, учредительные документы и документы, представляемые в органы статистики и социального обеспечения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы ФНС, ссылаясь на недоказанность неправомерного поведения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к оспариванию оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 28.11.2016, а также постановления апелляционного суда от 08.02.2017, которым указанное определение оставлено в силе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А26-9059/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


И.М. Тарасюк

А.В. Яковец