Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А73-20410/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20410/2017
г. Хабаровск
28 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта от 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Лунау,

рассмотрел в заседании суда дело по иску потребительского кооператива «Севастопольский кооператив – 1» по строительству и эксплуатации погребков (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

Потребительский кооператив «Севастопольский кооператив – 1» по строительству и эксплуатации погребков (далее – ПК «Севастопольский кооператив – 1», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кооперативом не исполнены определения суда от 21.12.2017, от 18.02.2018, от 08.02.2018, от 01.03.2018 в части предоставления уточнений нормативно-правовых оснований иска, а также соответствующих доказательств, а именно, разрешительной документацией по строительству объектов (погребков).

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление Кооперативом документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Администрация (арендодатель) и ПК «Севастопольский кооператив – 1» (арендатор) на основании постановления Администрации от 12.05.1999 №388 заключили договор аренды №1828, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком на 1 год земельный участок с кадастровым номером 27:22:03 05 00:00, площадью 4 454 кв.м, расположенный в Центральном округе города по адресу: ул. Севастопольская во дворе жилого дома №26, для строительства подземного коллективного овощехранилища на 247 ячеек, площадью 2 232 кв.м, а также для выполнения озеленения и благоустройства площадью – 2 222 кв.м.

Постановлением Администрации от 12.05.1999 №388 на Кооператив возложена обязанность получить разрешение на право производства строительно-монтажных работ.

Впоследствии, 15.01.2009 Администрацией издано распоряжение №90-ра «О предоставлении ПК «Севастопольский-1» на праве аренды земельного участка», в соответствии с которым на Кооператив возложена обязанность по предоставлению разработанной проектной документации и заключения государственной экспертизы для оформления разрешения на строительство (пункт 2.1. указанного ненормативного акта).

На основании данного распоряжения Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 05.06.2009 заключили договор аренды №3255/3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:030507:6 площадью 2 279,0 кв.м, расположенный по адресу: ул. Севастопольская во дворе жилого дома №26, для строительства подземного коллективного овощехранилища.

Срок договора установлен его участниками с 15.01.2009 до 01.01.2010 (пункт 2.1. договора №3255/3).

Кооператив в 2015 году обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:030507:6 площадью 2 279,0 кв.м, расположенного по адресу: ул. Севастопольская во дворе жилого дома №26, занимаемого коллективным овощехранилищем.

Администрация письмом от 11.12.2015 №1-1-37/15060 возвратила заявление истца, указав на непредставление Кооперативом документов, подтверждающих права на существующие здания и сооружения, расположенные на указанном земельном участке.

ПК «Севастопольский кооператив – 1», полагая, что Администрация незаконно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статей 25, 26, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ следует, что в отношении земельных участков арендные отношения возникают из договоров аренды.

Порядок и сроки заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов до 01.03.2015 был предусмотрен в статьями 28 - 32, статьей 34 Земельного кодекса РФ, при этом с 01.03.2015 действуют положения о порядке и сроках заключения договоров аренды земельных участков, предусмотренные в пунктах 5 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения Администрации от 15.01.2009 №90-ра), решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду как в силу ранее действовавших норм земельного законодательства, так и согласно действующим в настоящее время нормам, завершается заключением договора аренды.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что Кооперативом постановление Администрации от 12.05.1999 №388 и распоряжение Администрации от 15.01.2009 №90-ра о предоставлении земельного участка под строительство подземного коллективного овощехранилища в порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства и самими ненормативными актами, в разумные сроки не реализованы. В материалы дела истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства получения соответствующего разрешения на строительство.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ) с 01.03.2015 внесены изменения в Земельный кодекс РФ, предусматривающие иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является заключенный договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в отмеченной статье оснований, в том числе, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договоров аренды спорного земельного участка без проведения торгов после 01.03.2015, арбитражный суд пришел к выводу о применении к рассматриваемым отношениям действующего порядка заключения договоров аренды.

Администрация возвратила заявление Кооператива, правомерно указав на необходимость предоставления соответствующего пакета документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Истцом запрашиваемые документы не представлены и при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Кооператива о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право на повторное обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с приложением документов, заращиваемых ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по её уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Севастопольский кооператив – 1» по строительству и эксплуатации погребков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.Ю. Ульянова