Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А31-16242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-16242/2021
г. Кострома
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69791 руб. 62 коп. долга, 18003 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 30.11.2020 по договору

№ 609 от 27.09.2016,

без участия в судебном заседании представителей сторон, установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании 69791 руб. 62 коп. долга, 18003 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 30.11.2020 по договору № 609 от 27.09.2016.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 9032 руб. 41 коп. долга за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, 13989 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 30.11.2020 по договору № 609 от 27.09.2016.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, представил платежные поручения об оплате задолженности, расчет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


27 сентября 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 609.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от 20.09.2016 № 381 и протокола о признании претендентов участниками аукциона и объявлении аукциона несостоявшимся от 13.09.2016 № 1, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 44:07:023602:565, реестровым номером: П11450001833, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская обл., Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, для использования (назначение): для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 25.05.2016 № 4400/201/16-77553, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 30579 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 15 лет с момента его подписания.

Размер арендной платы за участок в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 27610 руб. в год (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. В случае изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции новый размер арендной платы устанавливается с 01 января очередного года.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 2300 руб. 84 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры между сторонами, связанные с оплатой по договору (арендная плата и/или пени), разрешаются с момента их возникновения в судебном порядке без проведения переговоров и соблюдения претензионного порядка.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2016.

Уведомлениями от 02.10.2019 № 33-ЕК-02/21861, от 24.01.2020 № 33-ЕК- 04/1088 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы.

Истец указывал, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 69791 руб. 62 коп.


В пункте 5.2 договора согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств за каждый календарный день просрочки от суммы образовавшейся задолженности.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности были начислены пени за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 18003 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за период декабрь 2018 года – ноябрь 2020 года в сумме 60759 руб. 21 коп., а также пени, начисленные на указанную сумму, за период с 11.12.2018 по 30.11.2020 в сумме 4013 руб. 50 коп.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 9032 руб. 41 коп. долга за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, 13989 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности, по договору № 609 от 27.09.2016.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении указанных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены передача в аренду ответчику имущества истца, возникновение обязанности по уплате арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании 9032 руб. 41 коп. долга за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, 13989 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности, по договору № 609 от 27.09.2016.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 9032 руб. 41 коп. образовалась в период декабрь 2017 года – ноябрь 2018 года.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 2300 руб. 84 коп.

Исковое заявление поступило в суд 07.12.2021, претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен. Таким образом, срок исковой давности в отношении арендной платы за период декабрь 2017 года – ноябрь 2018 года истек с учетом условия договора о сроках исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Норма статьи 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 9032 руб. 41 коп., которая образовалась в период декабрь 2017 года – ноябрь 2018 года, а также пени, начисленных на указанную сумму задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.


Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 60759 руб. 21 коп., пени в сумме 4013 руб. 50 коп. оплачены ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом указанного обстоятельства.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с истца не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2492 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:42:00

Кому выдана Кочеткова Екатерина Сергеевна