Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А32-14024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14024/2024
г. Краснодар
27 мая 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Вестерия», г. Ейск

к (1) судебному приставу исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо:

ООО «НефтеТрансАльянс», г. Ейск

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» от 15.02.2024 года о предоставлении заверенных копий документов МРЭО ГИБДД по Ростовской области.

- об обязании Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Ейского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вестерия» путем рассмотрения ходатайства и направления заявителю ответа по результатам его рассмотрения в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

При участии в заседании:

от заявителя: Рева Г.В. – доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестерия», г. Ейск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» от 15.02.2024 года о предоставлении заверенных копий документов МРЭО ГИБДД по Ростовской области.

- об обязании Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Ейского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вестерия» путем рассмотрения ходатайства и направления заявителю ответа по результатам его рассмотрения в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заявил устное ходатайство об изменении требований в части обязании с ГУФССП России по Краснодарскому краю на судебного пристава Усатую О.Н., указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 года по делу № А32-50387/2021 с ООО "НефтеТрансАльянс" в пользу ООО "Вестерия" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 286 403 руб. 24 коп.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

02.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 99171 /22/23034-ИП о взыскании с ООО "НефтеТрансАльянс" в пользу ООО "Вестерия" 1 286 403,24 руб.

Как указывает заявитель, в настоящее время требования исполнительного документа ООО "НефтеТрансАльянс" не исполнены. Денежные средства в сумме 1 286 403,24 руб. в пользу ООО "Вестерия" не взысканы.

02.11.2023 года ООО «Вестерия» обратилось к судебному приставу - исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП, о взыскании с ООО "НефтеТрансАльянс" в пользу ООО "Вестерия" 1 286 403,24 руб., с ходатайством об обращении взыскания на имущественные права ООО «НефтеТрансАльянс» на транспортное средство Тойота ланд крузер 200, год выпуска 2014, VIN: <***>.

15.11.2023 года данное ходатайство было удовлетворено.

В связи с отсутствием информации о данном транспортном средстве по инициативе ООО «Вестерия» судебным приставом - исполнителем Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направлен запрос в Управление ГИБДД по Ростовской области для получения сведений и документов о регистрации указанного выше транспортного средства, а так же наличия арестов и обременении.

Как указывает заявитель, 15.02.2024 года на приёме у судебного пристава - исполнителя Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ответ и документы на указанный выше запрос показаны представителю ООО «Вестерия», однако в было заявлено о том, что предоставление копий данных документов будет произведено по письменному заявлению.

15.02.2024 года ООО «Вестерия» заявлено ходатайство о предоставлении заверенных копий данных ответов ГИБДД по Ростовской области.

Ходатайство ООО «Вестерия» о предоставлении заверенных копий данных ответов ГИБДД по Ростовской области судебным приставом -исполнителем Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не рассмотрено.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел поданное им ходатайство надлежащим образом, просит суд обязать устранить допущенные нарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения, об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по материалы по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 02.08.2022 № 99171/22/23034-ИП.

Ходатайство заявителя от 15.02.204 о предоставлении заверенных копий документов поступило в службу судебных приставов 15.02.204 (входящий штамп ОСП).

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» от 15.02.2024 года о предоставлении заверенных копий документов МРЭО ГИБДД по Ростовской области.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Усатую О.Н., путем рассмотрения ходатайства от 15.02.2024 и направления заявителю ответа по результатам его рассмотрения в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Устное ходатайство заявителя об изменении требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» от 15.02.2024 года о предоставлении заверенных копий документов МРЭО ГИБДД по Ростовской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Усатую О.Н., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения ходатайства от 15.02.2024 и направления заявителю ответа по результатам его рассмотрения в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных