Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А31-5572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5572/2019
г. Кострома
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации к закрытому акционерному обществу «Спектр-К» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц сотрудниками Федеральной службы по аккредитации на основании приказа заместителя руководителя Росаккредитации от 26.09.2018 №234-П-ВВ в отношении ЗАО «Спектр-К» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление исполняющего обязанности начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 25.09.2018 № 3-04/6781 о наличии индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080308, выданный испытательным центром на объект испытаний «приборы газовые бытовые для приготовления и подогрева пищи: плита газовая, модель FO-G9004» на основании направления в аккредитованную испытательную лабораторию от 01.08.2018 №20180801-16, поступившего в испытательный центр от органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленной безопасности», оформленного с целью испытания образцов продукции для сертификации и подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 016/2011 по ГОСТ Р 50696-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования и методы испытаний», утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.04.2006 № 62-ст (ГОСТ Р 50696-2006).

Протокол испытаний подписан заместителем руководителя испытательного центра ФИО4 и инженером-испытателем испытательного центра Сомик Л.В.

Испытания проведены в помещениях испытательного центра №№ 305, 327, 309.

Направление в аккредитованную испытательную лабораторию от 01.08.2018 №20180801-16 содержит, в том числе следующие данные:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, 350911, РОССИЯ, <...>.

Адрес организации, где проводился отбор образцов (проб): 350911, РОССИЯ, <...>.

Изготовитель продукции: Фирма «EMINCELIK STI», Турция. Место нахождения: Турция, KUZU SK. N0:5 AYDINLI-TUZLA, ISTANBUL.

Наименование органа по сертификации, который проводил работы по оценке соответствия, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленной безопасности», RA.RU.11АБ36.

В соответствии с информацией, отраженной в протоколе испытаний от 27.08.2018 № 18080308, образец продукции представлен заказчиком испытаний в испытательный центр 06.08.2018.

Согласно направлению на испытания от 01.08.2018 № 20180801 в испытательный центр поступил образец «приборы газовые бытовые для приготовления и подогрева пищи: плита газовая, модель FO-G9004».

По результатам испытаний инженером-испытателем Сомик Л.В. оформлен рабочий лист от 27.08.2018 о проведении в период с 06.08.2018 по 27.08.2018 испытаний с последующим оформлением протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре сертификатов соответствия, на основании протокола испытаний от 27.08.2018 № 180803 08 органом по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленной безопасности» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU-ПАБЗб) был выдан сертификат соответствия от 29.08.2018 ТС RU C-TR.AB36.B.00016, подтверждающий соответствие продукции серийного выпуска требованиям ТР ТС 016/2011.

При рассмотрении протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308 установлено, что испытания проводились на соответствие требованиям, установленным «ГОСТ Р 50696-2006. Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования и методы испытаний», утвержденным в введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.04.2006 № 62-ст (ГОСТ Р 50696-2006), согласно методам испытаний, установленным в разделах 5, 6, 7 ГОСТ Р 50696-2006.

Положениями пункта 4.4 СТО СМК 7.5.01-2017 «Процедура выполнения испытаний в испытательном центре ЗАО «Спектр-К», утвержденной генеральным директором ЗАО «Спектр-К» ФИО5 01.12.2017 (выпуск № 12, действующее до 01.10.2018, далее - СТО СМК 7.5.01-2017), установлены общие условия и порядок проведения испытаний, предусматривающие фиксацию первичной информации и сведений об условиях проведения испытаний в рабочих листах проведения испытаний.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.06.2012 № 143-ст (ГОСТ Р 51000.4-2011), действовавшего на дату выдачи протокола испытаний, установлено следующее определение:

«Испытательная лаборатория: лаборатория, которая проводит испытания».

Согласно пункту 3.10 ГОСТ Р 51000.4-2011 «испытание: техническая операция, заключающаяся в определении одной или нескольких характеристик данной продукции, процесса или услуги в соответствии с установленной процедурой».

Как ранее указывалось, пункт 4.13.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 регулирует правоотношения, связанные с содержанием технических записей.

В нарушение положений подпункта 4.4 пункта 4 СТО СМК 7.5.01-2017 и пункта 4.13.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в рабочем листе проведения испытаний от 27.08.2018 отсутствуют сведения о методах проведения испытаний, которые указаны в протоколе испытаний от 27.08.2018 № 18080308, отсутствуют первичные технические записи (наблюдения, данные и расчеты) зарегистрированные во время проведения испытаний плит газовых на соответствие ГОСТ Р 50696-2016 в конкретную дату при определенных условиях.

Положениями пункта 7.1.1 ГОСТ Р 50696-2006 установлены требования к испытательным газам, которые применяются при проведении испытаний:

«7.1.1. Испытательные газы

7.1.1.1. Свойства испытательных газов

В зависимости от категории прибора (см. 4.2) для испытаний применяют газы, указанные в таблице 5...

7.1.1.2. Проведение испытаний

При проведении испытаний допускается вместо эталонных газов, указанных в таблицах 5 и 6, использовать газы коммунально-бытового назначения по ГОСТ 5542 и ГОСТ 20448 при следующих условиях:

испытательные газы должны быть того же семейства и той же группы, что и эталонный газ;

горелки должны быть настроены путем замены сопла и (или) изменения давления газа на входе на ту же тепловую мощность, что и при использовании эталонного газа;

настройка подачи первичного воздуха должна соответствовать эталонному газу».

В свою очередь, содержание пункта 7.1.3 ГОСТ Р 50696-2006 предусматривает требования к климатическим условиям проведения испытаний, в соответствии с которыми испытания проводят в закрытом помещении при обеспечении нормальных климатических условий со следующими параметрами:

температура окружающей среды (20 +/- 5) °С;

относительная влажность воздуха от 45% до 80%;

скорость движения воздуха не более 0,5 м/с.

При анализе рабочего листа установлено, что в рабочем листе указана единая запись о диапазоне минимального и максимального значения температуры (19,5-22,3 °С), относительной влажности (47-53%) и атмосферного давления (740-753 мм рт.ст.) за период с 06.08.2018 по 27.08.2018 для всех помещений испытательного центра №№ 305, 327, 309.

Соответственно, по записям в рабочем листе не представляется возможным идентифицировать конкретные виды проведенных испытаний и климатические условия окружающей среды в соответствующем помещении испытательного центра в конкретные даты фактического проведения испытаний. Также в рабочем листе и протоколе испытаний отсутствуют сведения о скорости движения воздуха согласно требованиям пункта 7.1.3 ГОСТ Р 50696-2006.

В рабочем листе отсутствуют сведения о применяемых газах при испытаниях согласно требований пункта 7.1.1 ГОСТ Р 50696-2006, сведения о проведенных испытаниях по каждому конкретному образцу продукции или идентификация конкретного образца, который фактически проходил испытания в период с 06.08.2018 по 27.08.2018 с целью выдачи протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308.

Положениями раздела 7 ГОСТ Р 50696-2006 установлены требования к методам испытаний, на которые имеются ссылки в протоколе испытаний.

В частности, пунктом 7.3.1.1 ГОСТ Р 50696-2006 установлены требования к методу проведения испытаний на герметичность и долговечность приборов газовых бытовых. В соответствии с указанными требованиями испытание на герметичность газопроводящих деталей проводят при следующих условиях:

испытание 1 - при закрытом положении всех устройств настройки, запорных (блокирующих) устройств и при открытых соплах основной и запальной (дежурной) горелок;

испытание 2 - при открытом положении всех устройств настройки, запорных (блокирующих) устройств и при закрытых соплах основной и запальной (дежурной) горелок.

Испытания газопроводящих деталей проводят в холодном состоянии с помощью воздуха. Испытательное давление воздуха - 15,0 кПа. Приборы подвергают испытанию:

в состоянии поставки;

сразу после испытания на прочность по 5.1.4;

- после окончания всех испытаний, которым подвергается прибор,в состоянии поставки без замены каких-либо деталей (сопел, запальных горелоки т.д.);

- после пятикратного демонтажа и сборки по 5.1.5 Определение утечкипроводят с погрешностью измерения 0,01 куб. дм/ч.

При проверке установлено, что в протоколе испытаний от 27.08.2018 № 18080308 в графе 4 «результаты испытаний» и в рабочем листе в части результатов испытаний на герметичность значится вывод «при создании давления 15,0 кПа утечек газа не зафиксировано». При этом в рабочем листе иные технические первичные записи, подтверждающие соблюдение методики испытаний согласно пункту 7.3.1.1. ГОСТ Р 50696-2006, отсутствуют.

Пунктом 7.3.1.4 ГОСТ Р 50696-2006 установлены требования к методу проведения испытаний на термостойкость приборов газовых бытовых (проверка безопасности работы горелок):

«а) Испытание горелок на термостойкость

Испытания всех приборов проводят на эталонном, а затем на предельном газе для проскока пламени. Определяют максимальную тепловую мощность, при которой газ горит у сопла или внутри горелки. На открытые горелки стола устанавливают сосуды, указанные в 7.1.4.1 ...».

При проверке установлено, что в протоколе испытаний от 27.08.2018 № 18080308 в графе 4 «результаты испытаний» и в рабочем листе указаны результаты термостойкости горелок, однако в рабочем листе отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение метода испытаний согласно требованиям пункта 7.3.1.4 ГОСТ Р 50696-2006 в части определения термостойкости горелок на эталонном, а затем на предельном газе для проскока пламени.

Также в протоколе испытаний от 27.08.2018 № 18080308 в графе 4 «результаты испытаний» и в рабочем листе отсутствуют сведения о применяемом при испытаниях эталонном газе, значении номинального давления и записи, подтверждающие соблюдение метода испытаний согласно пункту 7.3.1.4 ГОСТ Р 50696-2006.

Также при анализе раздела 4 «Перечень средств измерений и испытательного оборудования» протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308 установлено отсутствие в указанном разделе сведений об испытательных сосудах, необходимых для проведения испытаний.

Положениями ГОСТ Р 50696-2006 установлены требования к наличию у испытательной лаборатории (центра) при проведении испытаний термоэлектрических преобразователей с тонкопроволочными термопарами с абсолютной погрешностью измерения +/- 2°С, комплексов измерительных вычислительных для измерения температурных характеристик, влияющих на безопасность приборов и результаты испытаний, зафиксированные в протоколе испытаний.

Однако при анализе раздела 4 «Перечень средств измерений и испытательного оборудования» протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308 установлено отсутствие в перечне средств измерений и испытательного оборудования, используемых при проведении испытаний, сведений о термоэлектрических преобразователях с тонкопроволочными термопарами с абсолютной погрешностью измерения +/- 2°С, комплексах измерительных вычислительных для измерения температурных характеристик, влияющих на безопасность приборов.

Также в ходе проведения проверки установлено отсутствие в испытательном центре испытательных сосудов, необходимых для реализации метода испытаний в соответствии с пунктом 7.3.1.4 ГОСТ Р 50696-2006, а также термоэлементов для измерения температурных характеристик, влияющих на безопасность приборов.

Установлено, что в нарушение пункта 5.8 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в испытательном центре отсутствуют технические записи, подтверждающие фактическое проведение испытаний приборов газовых бытовых в соответствии с методами испытаний по ГОСТ Р 50696-2006, что также свидетельствует о предоставлении испытательным центром недостоверных результатов испытаний при выдаче протокола испытаний от 27.08.2018 №18080308.

Таким образом, испытательным центром выдан протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080308 с нарушением требований метода испытаний, установленного ГОСТ Р 50696-2006, что свидетельствует о предоставлении испытательным центром недостоверных результатов испытаний при выдаче протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308.

Данные обстоятельства указывают на несоблюдение испытательным центром ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308 требований пунктов 18 и 21 Критериев аккредитации, подпункта 4.13.2.2 пункта 4.13.2, подпункта 5.1.1 пункта 5.1, пункта 5.8 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.4 СТО СМК 7.5.01-2017, пунктов 7.3.1.3 – 7.3.1.4 ГОСТ Р 50696-2016, и в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия требованиям ТР ТС 016/2011.

Положениями пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017 «Процедура выполнения испытаний в испытательном центре ЗАО «Спектр-К», утвержденная генеральным директором ЗАО «Спектр-К» ФИО5 01.12.2017 (выпуск № 12, действующее до 01.10.2018) установлены следующие правила приема и регистрация образцов:

«Испытательный центр принимает на испытания образцы, отобранные заказчиком. Образцы поступают в испытательный центр с комплектом документов: направление (техническое задание)/заявка на проведение испытаний, техническая документация (при необходимости).

Образцы для проведения испытаний в испытательном центре принимает менеджер по качеству или руководитель испытательного центра, который оценивает правильность транспортировки, условия хранения, правильность оформления сопроводительных документов.

В испытательном центре обеспечивается сохранность материальных ценностей. Менеджер по качеству контролирует наличие условий хранения образцов в испытательном центре на время проведения испытаний.

При проведении выездных испытаний образцы для проведения испытаний принимает исполнитель на месте проведения испытаний, оценивает их соответствие документам (направлению (техническому заданию)/заявке на проведение испытаний и др.).

При наличии сомнений относительно пригодности образца или при установлении причин непригодности образца для проведения испытаний (несоблюдения правил транспортировки и т. д.) менеджер по качеству (исполнитель - в случае выездных испытаний) или руководитель испытательного центра выясняет все спорные вопросы с заказчиком с целью принятия решения о приеме образца, повторном отборе образца.

При необходимости оформляется протокол переговоров.

Менеджер по качеству (исполнитель - в случае выездных испытаний) или руководитель испытательного центра осуществляет идентификацию образцов. Идентификация состоит в сравнении основных характеристик образца, указанных в направлении (техническом задании) / заявке на проведение испытаний, с фактической маркировкой образца.

Сведения об образцах (наименование, дата получения и др.) делопроизводитель регистрирует в Журнале регистрации документов (Приложение Б к настоящей Процедуре) на основании направления технического задания / заявки, а также информации, полученной от исполнителя - в случае выездных испытаний.

После регистрации образцы и направление (техническое задание / заявка) на проведение испытаний передаются исполнителю, о чем вносится соответствующая запись в Акт о движении образцов в испытательном центре. Акт о движении образцов в испытательном центре оформляется менеджером по качеству по форме, приведенной в Приложении В к настоящей Процедуре. В течение дня менеджер по качеству вносит в акт (в электронном виде) информацию о выданных образцах, в конце рабочего дня распечатывает данный документ и передает на подпись исполнителям (сотрудникам, получившим образцы для проведения испытаний) для подтверждения факта получения образцов. По завершении проведения испытаний исполнитель возвращает образцы, что фиксируется менеджером по качеству в соответствующем акте о движении образцов в испытательном центре (в том, котором стоит отметка о выдаче данных образцов)...».

В рамках проведения внеплановой выездной проверки Росаккредитация письмом от 15.10.2018 № 26908/04-СМ обратилась в Федеральную таможенную службу с запросом по вопросу ввоза товаров (продукции), в том числе в качестве образцов для проведения испытаний с целью оценки (подтверждения) соответствия обязательным требованиям, а также копий документов в отношении продукции, в отношении которой выдан протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080308.

Согласно сведениям, поступившим из ФТС России в электронном виде и письмом от 31.10.2018 № 14-82/68317дсп, в Единой автоматизированной системе таможенных органов не содержится информации о ввозе товаров, перемещаемых в качестве проб (образцов) для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний) продукции, в отношении которой испытательным центром выдан протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080308 на основании направления в аккредитованную испытательную лабораторию от 01.08.2018 № 20180801-16 с целью проведения работ по сертификации продукции.

Таким образом, административный орган посчитал установленным и подтвержденным факт несоблюдения испытательным центром ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требований пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, пунктов 4.13.2, 5.1, 5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017, о нарушении норм и методов проведения исследований (испытаний), предусмотренных ГОСТ Р 50696-2006, ввиду их фактического неприменения к объекту испытаний вследствие его отсутствия в испытательном центре на дату проведения испытаний.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям ТР ТС 016/2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен протокол от 03.04.2019 № 154/2019 по статье 14.48 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Согласно материалам дела ООО «Спектр-К» аккредитовано в качестве испытательного центра (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ГД02), в связи с чем общество является субъектом административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Обществу вменяется несоблюдение испытательным центром ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 27.08.2018 № 18080308 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требований пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, пунктов 4.13.2, 5.1, 5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017, о нарушении норм и методов проведения исследований (испытаний), предусмотренных ГОСТ Р 50696-2006.

Данный факт, по мнению заявителя, указывает на наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Вывод административного органа о наличии события и состава административного правонарушения в действиях общества основан на информации ФТС об отсутствии сведений о ввозе на территорию Российской Федерации образцов, в отношении которых испытательным центром выдан протокол испытаний от 27.08.2018 № 18080308, а также на отсутствии в испытательном центре оборудования, необходимого для проведения испытаний.

Между тем, в ходе рассмотрения дела заявитель не представил правового обоснования наличия у общества нормативной обязанности по проверке соблюдения иными лицами таможенных норм и правил в отношении продукции, представляемой для исследования.

Неопровержимых доказательств невозможности проведения испытаний по причине отсутствии в испытательном центре необходимого оборудования, административным органом представлено не было.

Так, заявителем не были получены объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований (пункт 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ), равно как и объяснения руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица по вопросам, относящимся к предмету проверки (статья 21 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 11 Приказа Росаккредитации № 234-П-ВВ в процессе проверки надлежало провести ряд мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, в частности, получить объяснения работников юридического лица.

Между тем, как установил суд, ни руководитель общества, ни работники общества, участвовавшие в оформлении спорного протокола испытаний, не были в установленном порядке опрошены по обстоятельствам проведения испытаний и оформлению протокола.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события или состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непредставление административным органом надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие как события, так и состава вменяемого правонарушения, в силу статьи 1.5. КоАП РФ, части 1 статьи 65, статьи 205 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.

Так, согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт грубого нарушения заявителем установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в частности им установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки не-действительными, установлен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, к которым, в частности, относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки).

В соответствии с пунктом 36 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в абзацах втором и третьем подпункта 2 пункта 26 Административного регламента, аккредитованное лицо уведомляется Росаккредитацией, ее территориальным органом не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пункту 37 Административного регламента должностное лицо Росаккредитации, ее территориального органа, ответственное за проведение проверки, готовит проект уведомления о проведении проверки и передает его на подпись, соответственно, начальнику подразделения по контролю за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации (его заместителю) или руководителю ее территориального органа Росаккредитации (его заместителю). Уведомление о получении заказного почтового отправления, телеграммы и (или) о прочтении электронного письма приобщается к материалам проверки.

С уведомлением направляется копия приказа о проведении проверки, заверенная печатью Росаккредитации, ее территориального органа.

Как установил суд, в качестве доказательств информирования ЗАО «Спектр-К» о предстоящей в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 внеплановой выездной проверке на основании приказа Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ заявителем представлено уведомление от 01.10.2018 № 305-У, направленное по юридическому адресу общества: <...>, и на электронные адреса: spektr-ic@yandex.ru, spektrk.018@ya.ru. Согласно информации, указанной в данном уведомлении, проверка начнется 02.10.2018. Доказательства своевременного получения обществом данного уведомления в материалах дела отсутствуют. В акте проверки от 26.10.2018 имеется информация о том, что с копией приказа о проведении проверки ознакомлены представитель по доверенности ФИО6, ФИО7 02.10.2018 в 13.05 часов.

В ходе рассмотрения дела представителем административного органа представлен скриншот, свидетельствующий о направлении и доставке спорного уведомления на указанные выше электронные адреса, однако, данный документ не подтверждает их получение и прочтение лицом, привлекаемым к административной ответственности, что указывает на нарушение положений части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и пункта 37 Административного регламента.

Ссылка заявителя на видеозапись от 02.10.2018, на которой представители ЗАО «Спектр-К» не приводят довод о несвоевременном уведомлении общества о начале проверки, не является подтверждением надлежащего исполнения Росаккредитацией указанной выше обязанности и не лишает ответчика возможности заявить указанный довод в суде.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Спектр-К» информировалось о предстоящей выездной внеплановой проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, заявителем не представлено.

Довод заявителя о надлежащем уведомлении общества о начале проверки со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от 21.12.2018 по делу № 456/2018, которым ЗАО «Спектр-К» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица Росаккредитации по проведению спорной проверки, а также на постановления мирового судьи о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений, выявленных в рамках этой же проверки, не принимается судом.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, суд с позиции, приведенной в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принял во внимание указанные акты суда общей юрисдикции, однако, исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, не усмотрел оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают соблюдение административным органом требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, данный факт в силу положений частей 1, 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является основанием для признания судом результатов проверки недействительными.

Результаты проверки, проведенной органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных проверяемым лицом нарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку доказательств проведения проверки с соблюдением требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки) заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требования Росаккредитации о привлечении ЗАО «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова