Решение от 25 января 2021 г. по делу № А34-12207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12207/2020

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032)

о взыскании 32 161 руб. 75 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность 45 АА 0984903 от 06.05.2019, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен; от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

Акционерное общество «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 32 161 руб. 75 коп.

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 23.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 78 (с протоколом разногласий от 07.05.2020), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги: по хранению на хлебоприемном предприятии, расположенном по адресу: <...>, производить погрузку зерна в автомобильный транспорт; производить погрузку зерна, зернобобовых, масличных в железнодорожный транспорт; производить сушку зерна, зернобобовых, масличных; производись очистку зерна, зернобобовых, масличных; производись обеззараживание зерна, зернобобовых, масличных (пункт 1.1 договора) (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по хранению и отгрузке зерна пшеницы 5 класса (2015 год) федерального инвентаризационного фонда, приобретенного АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» по договору № 398 от 06.05.2020 в количестве 1 080 тонн.

Всего на хранение заказчиком было размещено 1 080 тонн зерна пшеницы 5-го класса урожая 2015 года, приобретенного у хранителя на торгах из запасов зерна интервенционного фонда (л.д. 17). Переписка зерна с Покдажедателя - АО "ОЗК" (агент государства) на АО "ШКХП" состоялась 01.06. 2020.

01.06.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 1866 с просьбой с 02.06.2020 начать отгрузку зерна согласно договору в количестве по две машины ежедневно в рабочие дни (л.д. 18).

В ответ на указанное письмо ответчик направил ответ № 222 от 01.06.2020 (л.д.19), в котором указал, что отгрузка товара в адрес заказчика будет производиться по одной машине в день после совершения 100% предварительной оплаты за услуги по отгрузке.

Судом установлено, что 15.01.2014 между истцом (заказчик) и третьим лицом (перевозчик) заключен договор № 15/02/14 перевозки груза (л.д. 20-21), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз грузополучателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного заявкой, предъявление груза с опозданием, заказчик уплачивает перевозчику в размере 50% платы, установленной для перевозки. Перевозчик так же вправе потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 5.5 договора заказчик/грузоотправитель (грузополучатель) обязан произвести погрузку/выгрузку груза в течение 2 часов с момента прибытия автомобиля под погрузку/выгрузку. За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку/ выгрузку соответственно заказчик уплачивает за каждый час задержку (простоя) транспортного средства штраф в размере 1 100 руб. за каждый час задержки (простоя). Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служит акт о задержке (простое).

01.06.2020 истец в рамках заключенного с ИП ФИО2 договора перевозки груза № 15/02/14 от 15.01.2014 подал заявку на перевозку 372,94 тонн пшеницы 5 класса с 02.06.2020 по 29.06.2020 года по маршруту г.Шадринск - Красный Октябрь – Шадринск, грузоотправитель: индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 02.06.2020 направила в адрес загрузки Курганская обл. р.<...> индивидуальный предприниматель ФИО1 автомобиль КАМАЗ 65115, государственный номерной знак <***> под управлением водителя ФИО4, которому была выдана доверенность на получение груза от АО "ШКХП" за № 422 от 02.06.2020. Водителю был выдан путевой лист № 625 от 02.06.2020.

Платежным поручением № 9122 от 01.06.2020 истцом произведена ответчику оплата в размере 20 000 руб. за зерно, подлежащее отгрузке в автомобиль марки КАМАЗ.

Согласно распечатки ПИЛОТ GPS (система Глонасс мониторинг) автомобиль КАМАЗ г.н.652 прибыл под погрузку в место назначения р.п. Красный Октябрь в 08 4.43 мин. 02.06.2020, однако в погрузке зерна в прибывшее транспортное средство ответчик отказал.

02.06.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 1939 с требованием произвести погрузку прибывшей автомашины, однако ИП ФИО1 осуществил погрузку прибывшего транспортного средства только 03.06.2020 года в 12 ч. 38 мин., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 34 и распечаткой системы Глонасс мониторинг. Таким образом, простой транспортного средства составил 27 ч. 35 мин.

03.06.2020 третьим лицом (перевозчиком) был составлен акт (л.д. 28), на основании которого третье лицо (перевозчик) предъявил истцу штрафную неустойку в размере 32 161 руб. 75 коп., исходя из расчета: 25 часов простоя х 1100 руб. = 27 500 руб. + 4 661 руб. 75 коп. (50% от стоимости одного рейса в размере 9 323 руб. 50 коп).

Истцом (заказчиком) акт подписан, сумма штрафной неустойки признана и оплачена на основании претензии № б/н от 31.06.2020 (л.д. 29), счета на оплату № 50 от 04.08.2020 (л.д. 30), платежным поручением № 10229 от 05.08.2020 (л.д. 31).

Таким образом, акционерное общество "Шадринский комбинат хлебопродуктов" понесло убытки в размере 32 161 руб. 75 коп.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2664 с просьбой возместить убытки в размере 32 161 руб. 75 коп. (л.д. 32).

Факт получения претензии ответчиком подтвержден отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 34).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Стороны в пункте 5.5 договора прямо предусмотрели методику расчета за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку/выгрузку.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков, связанных с задержкой погрузки товара, что подтверждается актом от 03.06.2020, претензией № б/н от 31.06.2020 (л.д. 29), счетом на оплату № 50 от 04.08.2020 (л.д. 30), платежным поручением № 10229 от 05.08.2020 (л.д. 31).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком обязательства по предъявлению груза к перевозке и в связи с этим простой транспортного средства подтверждается материалами дела.

Размер убытков, возникших у истца, подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (л.д. 76) судом признаны не состоятельными, так как опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика со ссылкой на протокол разногласий судом отклоняются, поскольку протокол согласования разногласий со стороны истца не подписан, следовательно, является незаключенным.

Поскольку по вине ответчика отправка груза была задержана, суд находит требования истца о взыскании 32 161 руб. 75 коп. убытков, составляющих расходы по оплате простоя транспортного средства перевозчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручением № 11019 от 16.09.2020 (л.д. 6) уплачена государственная пошлина на сумму 2 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032) в пользу Акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 32 161 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина