Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А12-10354/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-10354/2019
04 июня 2019 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНТ Волгоград" (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" (355035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1273 от 06.06.2017, а также неустойки за нарушение срока оплаты, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНТ Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" о взыскании задолженности в сумме 205 770 руб., пени в размере 28 428 руб., а также задолженности в сумме 876 долларов США 15 центов, пени в сумме 115 долларов США 20 центов, взыскание произвести по курсу ЦБРФ на день исполнения судебного акта.

Определением суда от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отметками в почтовых уведомлениях.

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1273, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность в обусловленный срок, а покупатель принять и оплатить экземпляры программ для электронно – вычислительных машин (ЭВМ) на материальных носителях и/или установленные комплекты, аппаратные и технические средства активации доступа и защиты, документацию в количестве, ассортименте и комплектации согласно предварительной заявке покупателя.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость экземпляров программного обеспечения рассчитывается в соответствии с действующим прайс-листом Поставщика, расположенным на партнерской части портала Поставщика в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата экземпляров программного обеспечения, поставляемых по настоящему Договору, осуществляется в течение 15 дней от даты поставки экземпляров программного обеспечения.

В силу пункта 2.4. договора все платежи осуществляются в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в выставленном счете. В случае если цена экземпляров программного обеспечения установлена в прайс-листе и указана в счете в долларах США, оплата осуществляется в рублях РФ в сумме, эквивалентной стоимости поставляемых экземпляров программного обеспечения в долларах США по курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на день оплаты. Днем оплаты считается дата совершения платежа, понимаемая как дата, указанная на отметке банка об исполнении платежного поручения Покупателя. Обязанность Покупателя по оплате экземпляров программного обеспечения считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.12.2018, 29.12.2018 года.

Данные документы подписаны полномочными представителями ответчика, в накладных также имеется печать Общества, свидетельствующая о принятии товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Сумма задолженности по товарной накладной от 25.12.2018 с учетом частичной оплаты составила 205 770 руб., задолженность по товарной накладной от 29.12.2018 составила 786,15 долларов США.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств произведённой оплаты суду не представил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом отсутствия сведений об исполнении обязанности по оплате возникшей задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, в случае просрочки оплаты экземпляров программного обеспечения Покупатель оплатит по требованию Поставщика пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт не своевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара по товарной накладной от 25.12.2018 за период с 10.01.2019 по 19.03.2019 составила 28 428 руб., по товарной накладной от 29.12.2019 за период с 15.01.2019 по 19.03.2019 составила 115,20 долларов США.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Валютой долга по денежному обязательству являются доллары США.

В договорах сторонами согласовано условие о том, что оплата производиться по курсу ЦБРФ на день оплаты, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Из вышеуказанных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что для разрешения споров, связанных с исполнением денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяющее значение имеет, валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено (валюта платежа). При установлении в соглашении сторон курса пересчета иностранной валюты в рубли или порядка его определения, должны применяться правила, установленные в соглашении сторон.

Таким образом, независимо от выражения обязательств по договору в иностранной валюте, денежные обязательства по договору должны исполняться в рублях с применением согласованного в договоре курса пересчета иностранной валюты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТ Волгоград" задолженность в сумме 205 770 руб., неустойку в сумме 28 428 руб., а также задолженность в сумме 876 долларов США 15 центов, неустойку в сумме 115 долларов США 20 центов, с применением курса доллара США на день фактической оплаты устанавливаемый Банком России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева