Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А46-23165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23165/2021
15 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 15.03.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гаражного кооператива «Полет 21/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 02.12.2021 об окончании исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Полимер Монтаж»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – председатель гаражного кооператива «Полет 21/1» ФИО2 (по паспорту), ФИО3, удостоверение адвоката, по доверенности от 10.02.2022 сроком действия три года,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (по служебному удостоверению),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Полет 21/1» (далее – ГК «Полет 21/1», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо) от 02.12.2021 об окончании исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП.

Заявление (с учётом дополнительных пояснений) мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены не все мероприятия по отысканию имущества должника (не произведён опрос руководителя общества с ограниченной ответственностью «Полимер Монтаж» (далее – ООО «Полимер Монтаж», должник) по вопросам наличия имущества и ведения коммерческой деятельности, не запрошены сведения об открытых/закрытых счетах организации, выписки о движении денежных средств по таким счетам, не направлены запросы в органы, регистрирующие транспортную технику), и тем, что организацией сдаётся налоговая и бухгалтерская отчётность, что свидетельствует о намерении ликвидировать общество.

Определением суда от 20.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23165/2021, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) и ООО «Полимер Монтаж».

В судебном заседании представитель ГК «Полет 21/1» поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности постановления об окончании исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП, сославшись, в том числе, на дополнительные документы (акт обследования территории кооператива от 05.03.2022 с фототаблицей), представленные в судебное заседание и приобщённые судом к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленных суду письменных возражениях на заявление и в устном выступлении в суде не согласилась с предъявленным требованием, настаивала на законности оспариваемого постановления и просила отказать в удовлетворении требования о признании такого постановления незаконным.

ООО «Полимер Монтаж» и УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили.

По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2020 по делу № А46-6168/2020 с ООО «Полимер Монтаж» в пользу ГК «Полет 21/1» взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 08.02.2021 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020518032.

В связи с предъявлением исполнительного листа серии ФС № 020518032 к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 24.02.2021 о возбуждении в отношении ООО «Полимер Монтаж» исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) ввиду того, что у должника (ООО «Полимер Монтаж») отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права ГК «Полет 21/1» в сфере хозяйственной деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьёй 47 Закона № 229-ФЗ, в частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 названного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Так, из содержания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с тем, что меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к установлению факта наличия у должника по исполнительному производству № 37228/21/55001-ИП (ООО «Полимер Монтаж») денежных средств и имущества, на которое в рамках исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя.

При этом судом, на основании представленных в дело материалов исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы на получение сведений о зарегистрированных за ООО «Полимер Монтаж» автомототранспортных средствах (запросы от 24.02.2021, от 01.10.2021), самоходной техники (запрос от 14.10.2021), о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (запросы от 24.02.2021, от 24.09.2021). В соответствии с ответами, предоставленными судебному приставу-исполнителю уполномоченными органами (ГИБДД МВД, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Управление Росреестра по Омской области), сведения о наличии у должника соответствующего имущества отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании сведений, предоставленных ФНС России, также установлено, что ООО «Полимер Монтаж» открыт единственный банковский счёт – в ПАО «Сбербанк», однако согласно ответам последнего на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.02.2021, от 01.10.2021, денежные средства на соответствующем счёте ООО «Полимер Монтаж» отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что непосредственно после выявления факта наличия указанного выше банковского счёта должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в на банковском счёте ООО «Полимер Монтаж» в ПАО «Сбербанк», от 23.03.2021, однако денежные средства на соответствующий счёт не поступали.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 также направлялись запросы от 24.02.2021, от 01.10.2021 в адрес иных кредитных учреждений, однако сведения об открытых должником ООО «Полимер Монтаж» расчётных счетах отсутствуют.

С учётом указанного, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не запрошены сведения об открытых/закрытых счетах организации, выписки о движении денежных средств по таким счетам, не направлены запросы в органы, регистрирующие транспортную технику, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Кроме того, 01.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу места регистрации ООО «Полимер Монтаж» (<...>), по результатам которого установила отсутствие такой организации по соответствующему адресу и неосуществление ею хозяйственной деятельности.

При этом довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведён опрос руководителя ООО «Полимер Монтаж» по вопросам наличия у данной организации имущества и ведения ею реальной коммерческой деятельности, судом во внимание не принимается, поскольку сам по себе не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на установление имущества должника для целей исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП.

Как уже указывалось выше, судебным приставом-исполнителем получены ответы органов публичной власти, осуществляющих регистрацию имущества и прав на него, об отсутствии у ООО «Полимер Монтаж» имущества, за счёт которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, получены ответы кредитных организаций об отсутствии отрытых для ООО «Полимер Монтаж» счетов и об отсутствии денежных средств на единственном банковском счёте должника.

Кроме того, в материалах исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП имеется полученная судебным приставом-исполнителем информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчётности о предоставлении ООО «Полимер Монтаж» соответствующей отчётности за 2020 год с нулевыми показателями.

При этом довод заявителя о том, что «нулевая» налоговая и бухгалтерская отчётности ООО «Полимер Монтаж» свидетельствуют о намерении его участников ликвидировать соответствующее юридическое лицо, судом во внимание не принимается, как не имеющий правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в данном случае предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП.

Между тем, принимая во внимание установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства совершены все зависящие от неё, необходимые и достаточные действия, направленные на взыскание имеющейся задолженности ООО «Полимер Монтаж» перед ГК «Полет 21/1», и обоснованно установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для погашения такой задолженности, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, при условии принятия последним необходимого комплекса мер для своевременного исполнения требования исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Наличие заключённых в октябре-ноябре 2021 года между ООО «Полимер Монтаж» и ООО «ОЭК», между ООО «Полимер Монтаж» и ПАО «Россети Сибирь» договоров энергоснабжения и технологического присоединения к электрическим сетям гаражных боксов на территории ГК «Полет 21/1» само по себе, вопреки позиции заявителя, также не отменяет обоснованность сформулированных выше выводов, поскольку в материалах дела имеется договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.03.2021, подтверждающий передачу соответствующих гаражных боксов их собственником – ФИО4 – в безвозмездное временное пользование ООО «Полимер Монтаж».

Кроме того, к представленным ООО «ОЭК» и ПАО «Россети Сибирь» в ответ на запрос суда договорам энергоснабжения и технологического присоединения к электрическим сетям гаражных боксов также приложены чеки от 09.07.2021, от 13.01.2022 по операциям безналичной оплаты услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям и оплаты поставленной электроэнергии, плательщиком по которым является ФИО4

Таким образом, в отсутствие доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.12.2021 об окончании исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП незаконным.

При этом суд обращает внимание на то, что взыскатель не лишён права повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа от 08.02.2021 серии ФС № 020518032, в связи с чем права взыскателя на исполнение судебного акта в данном случае не нарушены.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Гаражного кооператива «Полет 21/1» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 02.12.2021 об окончании исполнительного производства № 37228/21/55001-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова