Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А11-10612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10612/2017
г. Владимир
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» о признании недействительным пункта 2 предписания от 07.09.2017 № 13/2017 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области об устранении выявленных нарушений;

при участии представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» - ФИО2, по доверенности от 01.12.2017 № 59/29;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 № 6, ФИО4, по доверенности от 28.12.2017 № 3,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания от 07.09.2017 № 13/2017 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возразили против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 26.12.2017 № 205/25-1868, указав, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании 14.03.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2018 – 9 час. 30 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 14.08.2017 по 07.09.2017 комиссией Управления Росгвардии по Владимирской области проведена внеплановая плановая выездная проверка филиала ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.09.2017 № 19/2017.

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» выдано предписание от 07.09.2017 № 13/2017 об устранении выявленных нарушений.

Пункт 2 предписания обязывает в срок до 07.10.2017 устранить нарушение требований статьи 8 Федерального закона «О ведомственной охране», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» и пункта 4 Инструкции об организации охраны объектов подразделениями ФГУП «СВЯЗЬ – безопасности» утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по связи и информации от 27.12.2001 № 246, филиалом ФГУП «СВЯЗЬ – безопасности» в части осуществления охраны, не включенного в Перечень охраняемых ведомственной охранной объектов Министерства связи с массовых коммуникаций Российской Федерации электрическая подстанция ПС-750 «Владимирская» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС, расположенного по адресу: <...>

Полагая предписание от 07.09.2017 в части пункта 2 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О ведомственной охране» ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу норм статьи 8 Федерального закона «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» к числу федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, отнесено Минкомсвязи России.

Нормой пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775) ведомственная охрана создается Минкомсвязи России и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 12 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации перечни охраняемых объектов утверждаются Минкомсвязи России по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27 декабря 2001 года № 246 утверждена Инструкция об организации охраны объектов подразделениями ФГУП «Связь-безопасность» Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 4 Инструкции ведомственная охрана предназначена для охраны объектов, являющихся федеральной собственностью или находящихся в сфере ведения Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, а также объектов иных форм собственности отрасли «Связь», которая осуществляется на договорной основе.

Перечень охраняемых объектов определяется Министерством Российской Федерации по связи и информатизации и согласовывается в установленном порядке с Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 4.1 Инструкции).

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» создано приказом Минкомсвязи России от 04.05.2001 № 130, является ведомственной охраной Минкомсвязи и находится в его введении.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие в отличие от других видов юридических лиц имеет специальную правоспособность и может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия.

Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.33 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» (утв. приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 № 497), данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Проанализировав приведенные нормы права, положения Устава в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД России.

В соответствии с пунктом 1.8 Регламента Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (утвержденного приказом Минкомсвязи России от 03.11.2009 № 139) (действующего в период проведения контрольных мероприятий) министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций.

Как усматривается из материалов дела, объект охраны – электрическая подстанция ПС-750 «Владимирская» филиала ПАО «ФС ЕЭС» - Вологодское ПМЭС, расположенная по адресу: <...> ул. Энергетиков, д. 31, не является государственной собственностью и не находится в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Создание ФГУП «Связи – безопасность» в организационно – правовой форме, позволяющей отнести данное юридическое лицо к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не предоставляет ему право осуществлять охрану объектов с нарушением требований Федерального закона от 14.04.1997 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», а также изданных в целях реализации его положений подзаконных нормативных правовых актов.

Судом правильно учтено, что наличие в административном здании линий и средств связи, средств телекоммуникаций, оказание в нем государственных услуг в сфере информационных технологий, или формирование государственных информационных ресурсов не придает ему статуса сооружения связи, в связи с чем, оно не может рассматриваться как объект, находящийся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, объект - электрическая подстанция ПС-750 «Владимирская» филиала ПАО «ФС ЕЭС» - Вологодское ПМЭС, указанный в акте проверки и в п. 2 оспариваемого предписания не относятся к сфере ведения Минкомсвязи России.

Как уже было указано, Федеральным законом «О ведомственной охране» установлено, что перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» - перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приведенными нормами на каждый федеральный орган исполнительной власти возложена обязанность утверждать в установленном порядке перечень объектов, охраняемых созданной им ведомственной охраной. В перечень включаются только те объекты, которые по отраслевому признаку (производственной или административной деятельности) относятся к сфере ведения соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В настоящем случае объект - электрическая подстанция ПС-750 «Владимирская» филиала ПАО «ФС ЕЭС» - Вологодское ПМЭС, указанный в акте проверки и в п. 2 оспариваемого предписания, не включен в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, предписание от 07.09.2017№ 13/2017 в части пункта 2 соответствует закону.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения предписания и не может быть принята судом, поскольку в данном случае оспариваемое предписание направлено на устранение допущенного нарушения требований законодательства, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» о признании недействительным пункта 2 предписания от 07.09.2017 № 13/2017 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Семенова