Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А03-10293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10293/2017
г.Барнаул
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, Алтайского края, к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о признании недействительным решения № РА-16-021 от 27.03.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №68 от 25.06.2017, паспорт; ФИО3, по доверенности б/н от 24.10.2017, паспорт; ФИО4, по доверенности №100 от 19.12.2017, паспорт,

от налогового органа – ФИО5, по доверенности №04-18/22135 от 29.12.2016, удостоверение; ФИО6, по доверенности №05-10/19676 от 21.09.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Алтай» (общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «АСМ-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решения № РА-16-021 от 27.03.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 9 895 368 руб. от оплаченного контрагенту ООО «АСМ-Запчасть» аванса, а также начислением соответствующих пеней и штрафа.

По мнению заявителя, налоговым органом неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решениих об отсутствии оснований для отказа в вычете НДС противоречат действующему законодательству, указанным решением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, налоговый орган не доказал получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на заявление налоговый орган и его представители в судебном заседании просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на признании решения недействительным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АСМ-Алтай» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по НДФЛ за период с 27.06.2014 по 31.03.2016 с составлением акта выездной налоговой проверки от 23.12.2016 №АП-16-021, по результатам рассмотрения которого вынесено решение №РА-16-021 от 27.03.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислен НДС в сумме 11 680 724 руб., пени по НДС 3 141 029 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) в размере 292 018 руб.

Оспариваемое решение налогового органа основано на выводах о недостоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Голберг» в размере 1 785 356 руб., а также на выводах о необоснованном предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету по авансовым платежам в адрес ООО «АСМ-Запчасть» в сумме 9 895 368 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 27.03.2017 №РА-16-021 отменено по апелляционной жалобе Управлением ФНС России по Алтайскому краю в части отказа в применении налоговых вычетов по операциям с ООО «Голберг» в сумме 234 915 руб., а также в сумме соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение Инспекции оставлено в силе.

ООО «АСМ-Алтай» правомерность доначисления ему 1 550 441 руб. НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Голберг» не оспаривает.

ООО «АСМ-Алтай» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В 3 квартале 2014 им заявлены вычеты по НДС по перечисленным в адрес ООО «АСМ-Запчасть» авансовым платежам в счет поставки товара на общую сумму 64 869 635 руб., в т.ч. НДС 9 895 368 руб.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

В соответствии с НК РФ при перечислении предоплаты покупатель может принять к вычету НДС с суммы этой предоплаты (п. 12 ст. 171 НК РФ). Вычет производится на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком при получении предоплаты, при наличии у поставщика документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм предоплаты, а также договора, предусматривающего такой порядок расчетов (п. 9 ст. 172 НК РФ).

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление ВАС РФ №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления ВАС РФ №53).

Согласно пункту 6 Постановления N 53 такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и т.п., в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «АСМ-Алтай» в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС представило договор от 15.08.2014 № б/н купли-продажи асфальта и инертных материалов, заключенный с ООО «АСМ-Запчасть», авансовые счета-фактуры с выделенной суммой НДС, акты сверки, книгу покупок за 3 квартал 2014 года, оборотно- сальдовые ведомости по счету 76ВА за 2014 -2015 гг.

ООО «АСМ-Запчасть» по требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) от 05.07.2016 № 16-21/3 также представлен договор купли-продажи асфальта и инертных материалов от 15.08.2014 № б/н.

Согласно указанному договору ООО «АСМ-Алтай» является покупателем, ООО «АСМ-Запчасть» продавцом. Продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (согласно спецификации к договору – асфальт, песок, щебень). Общая стоимость товара -64 869 635 руб.

Пунктом 3.2 вышеуказанного Договора предусмотрена 100% предварительная оплата товара – в срок до 30.09.2014.

ООО «АСМ-Запчасть» также подтвердило выставление авансовых счетов-фактур на предварительную оплату в адрес налогоплательщика:

-от 25.09.2014 № 2 на сумму 27 900 000 руб., в т.ч. НДС 4 255 932 руб.

-от 25.09.2014 № 3 на сумму 2 312 000 руб., в т.ч. НДС 352 678 руб.

-от 25.09.2014 № 4 на сумму 21 000 000 руб., в т.ч. НДС 3 203 390 руб.

-от 26.09.2014 № 5 на сумму 3 170 000 руб., в т.ч. НДС  483 559 руб.

-от 26.09.2014 № 6 на сумму 10 487 635 руб., в т.ч. НДС 1 599 809 руб.

Всего ООО «АСМ-Алтай» при перечислении предварительной оплаты принят к вычету НДС на основании перечисленных счетов-фактур продавца в 3 квартале 2014 г. в сумме 9 895 368 руб.

Сторонами договора купли-продажи асфальта и инертных материалов от 15.08.2014 №/б№ определен срок поставки товара - до 20.10.2014.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что товар ООО «АСМ-Запчасть» в определенный договором срок (20.10.2014) в адрес ООО «АСМ-Алтай» поставлен не был. Не была осуществлена поставка также и на дату 31.12.2015 (окончание проверяемого периода).

Установлено, что стороны являются взаимозависимыми и изначально не намеревались исполнять договор.

Руководителем и учредителем ООО «АСМ-Алтай» является ФИО7 Он же учредитель ООО «АСМ-Запчасть» (руководитель Х.), руководитель ООО «Бизнес-Парк». Учредителем ООО «Бизнес-Парк» являлась супруга ФИО7 Место регистрации перечисленных организаций- <...>.

Установлен следующий транзитный характер движения денежных средств.

25.09.2014 ООО «АСМ-Алтай» перечисляет в адрес ООО «АСМ-Запчасть» сумму в размере 51 212 000 руб. «за строительные материалы» (согласно договору купли-продажи от 15.08.2014 – за асфальт, песок, щебень).

В свою очередь, ООО «АСМ-Запчасть» в этот же день перечисляет эту сумму в ООО «Бизнес-Парк» с аналогичным назначением платежа «за строительные материалы» (согласно договору купли-продажи от 01.09.2014 это арматура, балка, круг конструкционный, труба профильная).

26.09.2014 ООО «АСМ-Алтай» производит следующий платеж за «строительные материалы» в адрес ООО «АСМ-Запчасть» в сумме 13 657 635 руб.

ООО «АСМ-Запчасть» в этот же день перечисляет данную сумму в ООО «Бизнес-Парк» с аналогичным назначением платежа.

В тот же день 26.09.2014 ООО «Бизнес-Парк» возвратило в адрес ООО «АСМ-Алтай» сумму в размере 64 857 635 руб., указывав назначении платежа «за имущество».

Денежные средства перечислялись между взаимозависимыми лицами по замкнутому кругу вне связи с их реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Предмет сделки- тысячи тонн строительных материалов, которые у ООО «АСМ-Запчасть» отсутствовали. Надуманными являются утверждения заявителя о намерении осуществлять деятельность по строительству недвижимости и сдаче её в аренду.

Налоговым органом установлено, что перечисление денежных средств между взаимозависимыми лицами связано как с целью получить ООО «АСМ-Алтай» право на налоговый вычет по сделке с ООО «АСМ-Запчасть» (первое звено), так и с целью создания видимости приобретения ООО «Бизнес-Парк» принадлежащего ООО «АСМ-Алтай» недвижимого имущества с возникновением права на вычет по НДС у ООО «Бизнес-Парк».

ООО «Бизнес-Парк» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2014 приобретены объекты основных средств по адресу: <...> общей стоимостью 114 857 635 руб. по договорам от 12.08.2014 №№ 1, 3, 8, 9, договору от 25.08.2014 № 10, а также иное имущество по договору от 20.08.2014 № 11.

ООО «Бизнес-Парк» заявлены вычеты по НДС по операциям, связанным с приобретением у ООО "АСМ-Алтай" имущества на общую сумму 115 928 790,24 руб. (в т.ч. НДС в сумме 17 516 901,54 руб.), что составило 99,06% от всей суммы заявленного к вычету НДС по приобретенным товарам, сумма НДС за 3 квартал 2014 года, заявленная к возмещению из бюджета, - 6 543 651 руб.

По результатам камеральной проверки декларации за 3 квартал 2014 года ООО «Бизнес-Парк» Инспекцией принято решение от 13.05.2015 N 466 об отказе в возмещении НДС в сумме 6 543 651 руб. и решение от 13.05.2015 N 6434, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 72 323,20 руб. Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 474 357 руб. и начислены пени за просрочку уплаты налога в размере 20 809,41 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной в налоговый орган ООО «Бизнес-Парк», ИНН <***>, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу №А03-16856/2015: решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2015, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016, определением Верховного Суда РФ от 11.08.2016.

В частности, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 указано, что движение денежных средств производилось не с целью финансирования сделки по приобретению ООО "Бизнес-Парк" принадлежащего ООО "АСМ-Алтай" недвижимого имущества, а для создания видимости оплаты якобы приобретаемого налогоплательщиком имущества, полностью подконтрольного ООО "АСМ-Алтай".

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016 отражено: «Из анализа движения денежных средств по счетам ООО "Бизнес-Парк", ООО "АСМ-Алтай" и ООО "АСМ-Запчасть" следует, что при перечислении денежных средств стороны не имели намерения совершения сделок, указанных в платежных документах».

При анализе расчетных счетов ООО «Бизнес-парк», ООО «АСМ-Алтай», ООО «АСМ-Запчасть» установлено, что источниками для приобретения имущества ООО «Бизнес-Парк» послужили денежные средства, перечисленные под видом договоров займов и указанных договоров купли-продажи строительных материалов, заключенных между указанными взаимозависимыми лицами. Движение всех денежных средств носило транзитный характер, первым и конечным звеном в этой цепочке являлось ООО «АСМ-Алтай».

Анализ регистров бухгалтерского и налогового учета ООО «АСМ-Алтай» за 2014-2015 показал, что сумма налога в размере 9 895 368 руб., принятая к вычету в отношении оплаты в счет предстоящих поставок товаров, налогоплательщиком не восстановлена, что подтверждается представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки актами сверки взаимных расчетов с ООО «АСМ-Запчасть», оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 76ВА (контрагент АСМ-Запчасть»), книгами продаж, декларациями по НДС.

ООО «АСМ-Алтай», ООО «АСМ-Запчасть» и ООО «Бизнес-Парк» была создана схема формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов (возмещения из бюджета НДС) без фактического осуществления участниками реальных хозяйственных операций, в том числе заявитель в результате необоснованного предъявления НДС к вычету с авансовых платежей, перечисленных ООО «АСМ-Запчасть».

Заявление общества о том, что всеми участниками сделки исчислен и уплачен в бюджет налог, следовательно, источник для возмещения налога взаимозависимым лицом сформирован, необоснованная налоговая выгода налогоплательщиком не получена, не подтверждено.

Заявитель действительно представил в налоговый орган кроме первичной ряд уточненных налоговых деклараций, которые анализировались в ходе выездной налоговой проверки.

Заявитель ссылается на представление 23.06.2016 уточненной декларации по НДС №2 за З кв. 2014 номер корректировки 2, однако в данной декларации изменены только строки 010, 070, 130, а строка 150, по которой оспариваемая налоговым органом сумма 9 895 368 руб. заявлена к вычету из бюджета.

Из данной декларации за 3 квартал 2014 года следует, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 917 386 руб. (в том числе за счет исчисления налога с реализации имущества в размере 17 516 902) с общей суммы реализации товаров (работ, услуг) в размере 128 687 202; сумма НДС уменьшена на вычеты, в том числе на сумму, исчисленную с авансовых платежей в размере 9 895 368 руб.

Только после завершения выездной налоговой проверки (дата начала налоговой проверки 29.06.2016, дата окончания налоговой проверки 26.10.2016) дополнительным соглашением от 01.11.2016 стороны (ООО «АСМ-Алтай», ООО «АСМ-Запчасть») расторгли договор купли-продажи асфальта и инертных материалов. Согласно срокам, установленным дополнительным соглашением, возврат аванса, неустойки произведен ООО «АСМ-Запчасть» платежными поручениями от 12.01.2017 №8 на сумму 61 280 000 руб., от 18.01.2017 №13 на сумму 3 589 635руб. и от 10.03.2017 №40 на сумму 1 000 000 руб., в полном объеме.

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года представлена 28.04.2017, т.е. после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № РА-16-021. НДС в сумме 9 895 368 руб. восстановлен к уплате в бюджет в 1 квартале 2017 года в связи с расторжением договора и возврата авансовых платежей.

В последующем Обществом 07.06.2017 подана уточненные декларации за указанный период 1 квартал 2017, в которой по стр.6.1 спорная сумма исключена из восстановленных (подлежали восстановлению всего по первичной декларации 39 420 796 руб.- подлежат восстановлению по уточненной налоговой декларации 29 525 428 руб.= уменьшено на 9 895 368 руб.). Суд полагает данное обстоятельство связано с исполнением Обществом решения суда и перечислением 22.08.2017 в бюджет денежных средств по оспариваемому решению (т.5, л.д.62-75), т.е. для исключения двойного налогообложения.

Доказательства уплаты ООО «АСМ-Запчасть» за ООО «АСМ-Алтай» НДС нет.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика (ст.44 НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Не уплачивалась спорная сумма также и по результатам налоговой проверки ООО «Бизнес-Парк». Как указано, ООО «Бизнес-Парк» отказано в возмещении НДС, сделка между ООО «АСМ-Алтай» и ООО «Бизнес-Парк» по купле-продаже имущества, принадлежавшего ООО «АСМ-Алтай», Инспекцией не признана реализацией. Двойное взыскание Инспекцией в бюджет одной и той же суммы налога не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы Инспекции о формальном документообороте, учете операции не в соответствии с её действительным экономическим смыслом, подконтрольности сделки и её направленности на неправомерное возмещение НДС в материалы дела ООО «АСМ-Алтай» не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в признании недействительным решения от 24.06.2016 №РА-16-021 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Пономаренко