Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А75-2996/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2996/2020
21 сентября 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании решения незаконным,

с участием представителей сторон: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 31.07.2019; от департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее – заявитель, ООО «Сибторг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103026:18 площадью 5 200 м. кв., расположенного по адресу: г. Ханты – Мансийск, ул. Конева, 5.

Требование мотивировано отсутствием у Администрации законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка при наличии у общества прав собственности на объекты недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В отзыве на заявление указал возражения относительно требований. В обоснование возражений указал, что площадь земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости. При этом общество не доказало необходимость 5 200 м. кв. для размещения объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска.

Выслушав представителя общества и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибторг» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0103026:18 по адресу: г. Ханты – Мансийск, ул. Конева, 5, в том числе: склад с кадастровым номером 86:12:0103026:254 общей площадью 437,5 кв.м.; пекарня с кадастровым номером 86:00:12:00026:009:0001 общей площадью 330,5 кв.м.; магазин с кадастровым номером 86:12:0103029:40 общей площадью 294,2 кв.м.; здание холодильника с кадастровым номером 86:12:0103029:53 общей площадью 128,7 кв.м.; здание склада с кадастровым номером 86:12:0103029:52 общей площадью 100,4 кв.м.

22.10.2019 общество обратилось в департамент за выкупом указанного земельного участка.

Письмом от 20.11.2019 обществу отказано в передаче в собственность земельного участка в связи с недоказанностью потребности в земельном участке площадью 5 200 м. кв.

Названное решение оспорено ООО «Сибторг» в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по использованию и охране земель урегулированы нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

В поставленном перед судом спорном правоотношении общая площадь объектов недвижимости составляет 1 291 м. кв., площадь испрашиваемого земельного участка составляет 5 200 м. кв.

Определением суда от 03.06.2020 обществу было предложено обосновать площадь земельного участка, необходимого для размещения объектов недвижимости.

В обоснование площади заявленного участка представителем общества указано о существовании ранее между обществом и Администрацией города Ханты – Мансийска договора аренды земельного участка от 24.09.2012 № 93.

По условиям названного договора обществу предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103026:18 площадью 5 200 м. кв., по адресу: г. Ханты – Мансийск, ул. Конева, 5, для производственной деятельности.

Суд полагает доводы представителя общества в указанной части несостоятельными и не обосновывающие потребность в земельном участке площадью 5 200 м. кв.

В Определении от 23.04.2020 № 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что предоставление ранее обществу земельного участка площадью 5 200 м. кв. для ведения производственной деятельности само по себе не свидетельствует о необходимости такой площади участка для размещения объектов недвижимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отказ департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты – Мансийска от 20.11.2019 об отказе в передаче обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103026:18 является законным и обоснованным, в связи с чем не повлек нарушение прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин