Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-5266/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5266/19-77-34
21 июня 2019 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 263/18 от 06.12.2018г., предъявлен паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 16 от 09.01.2019г., предъявлен паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩЕПКИНА ДОМ 42СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" (187026 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТОСНЕНСКИЙ <...>. А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.01.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (адрес: 109012 <...>)

о взыскании 5 000 000 руб.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" с участием третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании штрафа за недостижение показателей эффективности использования представленных бюджетных инвестиции по договору от 25.09.2013г. №01-09/384 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 24.01.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

Третьи лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 25.09.2013 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральным космическим агентством (правопредшественник Госкорпорации «Роскосмос») (истец) и открытым акционерным обществом «Завод имени М.И.Калинина» (ответчик, Застройщик) заключен договор № 01-09/384 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 01-09/384 Завод передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает акции общества за счет средств, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете в форме взноса Российской Федерации в уставный капитал общества на условиях, установленных настоящим договором. Инвестиции предназначены для создания и реконструкции объекта «Реконструкция и техническое перевооружение для подготовки серийного производства изделий «ГОР» для комплекса «Т-МР» («Я»)» на 2013 год. ( п.1.1.).

В соответствии со статьей 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 договора Российская Федерация предоставляет Застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных договором, для чего Застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 20 000 штук акций Застройщика.

Бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на объект «Реконструкция и техническое перевооружение для подготовки серийного производства изделий «ГОР» для комплекса «Т-МР» («Я») ОАО «Завод имени М.И.Калинина», г. Санкт-Петербург» на 2013 года в объеме, предусмотренном титульным списком переходящего объекта капитального строительства на 2013 год и планом-графиком выполнения работ по объекту, которые согласно пункту 6.6 договора являются его неотъемлемой частью (приложение № 1, № 2).

Пунктом 2.3 договора определена общая сумма сделки по договору в размере 20 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Федеральное космическое агентство после подписания договора обязуется перечислить средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3 договора, на расчетный счет Застройщика.

Во исполнение пункта 4.1.1 договора платежным поручением от 15.10.2013 № 1471744 средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3. договора, перечислены федеральным космическим агентством на лицевой счет ОАО «Завод имени М.И.Калинина» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора Застройщик обязан при осуществлении работ по объекту достигнуть показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций, а также показателей эффективности реализации Застройщиком федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы».

При этом показатели эффективности достигнуты не были, отчеты о достижении показателей эффективности в Госкорпорацию «Роскосмос» не поступали.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при недостижении Застройщиком показателей эффективности использования представленных бюджетных инвестиций Застройщик уплачивает штраф в размере 25% от суммы представленных бюджетных инвестиций в соответствии с условиями Договора. Указанный штраф перечисляется в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчиком не достигнуты показатели эффективности использования представленных бюджетных инвестиций истец начислил штраф в размере 5 000 000 рублей 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 13.11.2018 № 77-23671 оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 8 статьи 6 ФЗ от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Корпорация является правопреемником Министерства общего машиностроения СССР, Российского космического агентства, Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства в отношении международных договоров (соглашений) Российской Федерации в области космической деятельности, заключенных с органами и организациями иностранных государств и международными организациями (включая сопутствующие контрактные обязательства), а также правопреемником Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства в отношении соглашений (договоров) в указанной области, заключенных с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Как следует из п. 6 ст. 6 ФЗ от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального космического агентства к Корпорации переходят все права и обязанности по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Федеральным космическим агентством, в том числе по государственным контрактам (договорам) и договорам (контрактам, соглашениям) с российскими и иностранными организациями.

Из вышеуказанного, следует, что 01 декабря 2016 года от Агентства к истцу перешли все права и обязанности, по ранее заключенным соглашениям (договорам, контрактам), то есть Госкорпорация стала правопреемником Агентства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального содержания договора, договором установлена ответственность за недостижение одновременно всех показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций.

Также согласно пункту 4.2.8. договора № 01-09/384 застройщик обязуется при осуществлении работ по объекту достигнуть показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций, а также показателей эффективности реализации застройщиком федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2010 годы» (приложение № 3 к настоящему договору). Приложением № 3 к Договору № 01-09/384 установлены 7 показателей, при этом не определено, какие из указанных показателей относятся именно к показателям эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций, в связи с чем, из содержания договора невозможно определить за нарушение каких показателей в соответствии с приложением № 3 установлена ответственность согласно пункту 5.4. Договора № 01-09/384.

Фактов полного невыполнения показателей, установленных приложением № 3 к Договору № 01-09/384, в каждом из отчетных периодов не имелось: в 2013 году достигнут показатель роста внеоборотных активов (1,07); в 2014 году достигнуты показатели: рост (неуменьшение) величины капитала (1,00), закупка и завершения монтажа технологического оборудования по объекту на сумму 14 814,64; в 2015 году достигнуты показатели: рост (неуменьшение) величины капитала (1,50), рост внеоборотных активов (1,03), завершение строительно-монтажных работ по объекту на сумму 3 171,76 тыс. руб.; в 2016 году достигнуты показатели: рост (неуменьшение) величины капитала (1,00), изменение соотношения заемных средств и выручки в отчетном и предыдущих периодах (0,91); в 2017году достигнуты показатели: рост (неуменьшение) величины капитала (1,00), изменение соотношения заемных средств и выручки в отчетном и предыдущих периодах (0,39), рост внеоборотных активов (1,06).

Приложение №3 к договору №01-09/384 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 25 сентября 2013г. поименовано как «Показатели эффективности использования («Реконструкция и техническое перевооружение для подготовки серийного производства изделий «ГОР» для комплекса «Т-МР» («Я») ОАО «Завод имени М.И.Калинина», г. Санкт-Петербург) предоставляемых бюджетных инвестиций, показатели эффективности реализации Застройщиком ФЦП, в рамках которой выделяются бюджетные инвестиции».

Исходя из буквального толкования, приложение содержит два наименования оценки: 1) показатели эффективности использования предоставляемых бюджетных средств, и, 2) показатели эффективности реализации Застройщиком ФЦП.

Эти наименования определены и условиями договора как независимые друг от друга, в том числе и по ответственности за их недостижение. Если недостижение первого наименования влечет наложение штрафа на Застройщика в размере 25% от суммы предоставленных бюджетных инвестиций, то ответственность за недостижение второго наименования условиями договора прямо не определена. Таким образом, существенным условием для привлечения к ответственности ответчика четкое определение какие показатели из приведенных по условиям договора относятся к первому, либо второму наименованию.

Приложение №3 к договору содержит семь пунктов показателей, при этом из условий договора не представляется возможным определить, какие именно из показателей должны относится к первому наименованию, а какие ко второму. Тем не менее, определить принадлежность возможно исходя из системного анализа условий данного договора, а также из конечной цели заключения договора об участии РФ в собственности субъекта инвестиций, к которым целесообразно отнести целевое использование средств инвестора в соответствии с соглашением, а следовательно, возможность инвестора влиять на производственную деятельность Завода.

Пункты №1 «завершение строительно-монтажных работ по объекту на сумму» и №2 «закупка и завершение монтажа технологического оборудования по объекту на сумму» Приложения №3 наиболее соответствует этим требованиям и имеют фиксированные и неизменные суммы. Согласно сноске и пояснениям к таблице относятся к отчетному периоду (году) - 2013.

В свою очередь, пункты №3 «ввод основных фондов по объекту стоимостью» и пункт №4 «ввод производственных мощностей по объекту» Приложения №3 равны нулевому значению, а значит, в рамках данных договорных взаимоотношений сторон не предоставляют значения и соотнесение их к какому-либо из критериев оценки не имеет смысла.

Пункты №5 «показатель роста (неуменьшение) величины капитала», №6 «показатель изменения соотношения заемных средств и выручки в отчетном и предыдущем периодах», №7 «показатель роста внеоборотных активов» Приложения №3 имеют сноски с указанием формул расчета в самой таблице. Согласно пояснениям, представленным в таблице к порядку расчетов, из буквального толкования пункт №6 имеет в своих значениях показатель Fm - сумма кредитных средств, привлеченных за отчетный период на внебюджетные ассигнования для реализации мероприятий федеральных целевых программ, а также показатель Fm-1 – среднее арифметическое сумм кредитных средств, привлеченных за три периода, предшествующих отчетному, на внебюджетные ассигнования для реализации мероприятий федеральных целевых программ. То есть, наличие данных показателей, содержащих прямую отсылку к расчетным данным ФЦП, а также наличие в них значений внебюджетных ассигнований прямо исключают отнесение пункта №6 к наименованию оценки - показатели эффективности использования предоставляемых бюджетных средств. Относительно пунктов №5 и пунктов №7 следует учитывать следующее: условия расчета окончательного значения данных пунктов содержат данные о бухгалтерском балансе Застройщика в целом, а также показатели внеоборотных активов Застройщика. Содержание данных показателей не позволяет отнести пункты №5, №7 к показателям эффективности использования предоставляемых бюджетных средств, поскольку в таком случае, это противоречило бы назначению заключенного договора, а показатели результативности предоставления бюджетных инвестиций получили бы искажение за счет смешения с другими показателями.

Таким образом, целесообразно показатели пунктов №№ 5,6 и 7 отнести исключительно к значениям оценки показателей эффективности реализации Застройщиком ФЦП.

На верность такого соотнесения указывает и пункт 4.2.12. договора, предусматривающий, предоставление отчета о достижении показателей эффективности реализации Застройщиком ФЦП в течении пяти лет следующих за годом получения бюджетных инвестиций. То есть, они охватывают значения за длительные временные промежутки экономической деятельности ответчика, именно в пунктах №№ 5,6 и 7 в приложении №3.

Согласно Плану-графику выполнения работ по объекту, приложению №2, являющемся неотъемлемой частью договора, установлены сроки выполнения работ - декабрь 2013 года, по всем без исключения позициям, что не позволяет отнести пункты №1,2 Приложения №3 к показателям, относящимся к ФЦП, а значит толкуя указанные пункты договора «от обратного» следует их отнести к показателям эффективности использования предоставляемых бюджетных средств.

Таким образом, к первому наименованию оценки - показателям эффективности использования предоставляемых бюджетных средств относятся показатели пунктов №1 «завершение строительно-монтажных работ по объекту на сумму» и №2 «закупка и завершение монтажа технологического оборудования по объекту на сумму» Приложения 3 Договора № 01-09/384.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, поскольку согласно приложению №2 к договору сроки завершения работ по приобретению специального технологического оборудования и выполнению общестроительных работ предусмотрены в декабре 2013 года.

Следовательно, начиная с 2014 года, истец знал или должен был знать, что условия, предусмотренные пунктами 1 и 2 не достигнуты, а значит именно с 01 января 2014 года должен был начать течение срок исковой давности по требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и о том, кто является надлежащим ответчиком, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Применительно к настоящему спору это означает, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа начинает течь с момента возникновения оснований для такого взыскания, о которых истец знал или должен был знать. Как указывалось выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на просрочку исполнения обязательств срок окончания которых – 01.01.2014г.

Исковое заявление подано в суд 28.12.2018г. согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, истец таких доказательств не приводит. Кроме того, при разрешении вопроса относительно течения срока исковой давности, следует учитывать положения п. 6 постановления Пленума ВС РФ №43, в соответствии с которым переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на течение срока исковой давности и не подлежат применению в рассматриваемом деле.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова