Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-19583/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19583/2025
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (188653, Ленинградская область, р-н Всеволожский, нп. военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (188361, Ленинградская область, р-н Гатчинский, п Новый Свет, д. 33, офис 1, ОГРН: <***>)

О взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2024;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»  (далее - ответчик) о взыскании  886 085 руб. 52 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.09.2023,  249 793 руб. 64 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела информационный расчет задолженности и неустойки, произведенный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела письменные возражения, содержащие контррасчет заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

            Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

            Общество является собственником помещений, расположенных по адресам: <...>, пом. 18-Н (958 кв.м.); <...>, пом. 19-Н (93,4 кв.м.); <...>, пом. 19-Н (333,6 кв.м.); <...>, пом. I (38,6 кв.м.); Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Школьная, д. 6, корп. 1 (193,8 кв.м.).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее – Региональная программа), в которую включен многоквартирный дом, собственником помещения которого является ответчик.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 99 от 19.03.2014г., постановлением администрации муниципального образования «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 212 от 17.04.2018г. и решением совета депутатов Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 24 от 18.04.2018г. формирование фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в которых отдельные помещения принадлежит ответчику, осуществляется на счете Фонда.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016, 2017,2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 507, от 20.08.2014 № 376, от 08.06.2015 № 201, от 19.09.2016 № 360, от 16.05.2017 № 161 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади помещения жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2019 согласно постановлению Правительства Ленинградской области от 14.11.2018 № 436, 7,20 рубля, на 2020 год-7,92 рубля, согласно постановлению Правительства от 29.03.2019 № 196, на 2021 год- 8,24 рубля, согласно постановлению Правительства от 30.03.2020 № 163, на 2022 и 2023 год- 8,98 и 10,90 рубля соответственно, согласно постановлениям Правительства от 12.04.2021 № 194 и от 01.04.2022 № 200 соответственно.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.05.2014 по 30.09.2023, обратился к ответчику с претензией. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанной неустойки осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).


Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований за период с мая 2014 года по февраль 2022 года.

По мнению ответчика, взысканию подлежит задолженность за период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 300 520 руб. 44 коп.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал на некорректность начисления истцом неустойки. Как утверждает ответчик, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 22 839 руб. 37 коп.

Опровергая доводы ответчика, истец в письменных возражениях указал следующее.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как усматривается из  информационной системы «Мой арбитр», с исковым заявлением истец обратился в суд 03.03.2025.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Взносы на капитальный ремонт относятся к периодическим платежам и течение срока исковой давности по каждому платежу начинается по окончании срока исполнения (срок уплаты взносов не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным ч. 2 ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-ОЗ).

Пунктом 3 ст. 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №И-11754/2023 от 19.09.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 03.03.2025, то началом срока исковой давности следует считать 01.02.2022, с учетом 30 дней для досудебного урегулирования спора.

Поскольку срок оплаты каждого взноса - не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, срок исковой давности не может считаться пропущенным по взносам на капитальный ремонт, начиная с января 2022 года (исходя из установленного законом срока уплаты взноса за январь - 20.02.2022).

С учетом изложенных доводов, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом в материалы дела представлены информационные расчеты задолженности и неустойки, согласно которым взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 332 957 руб. 94 коп. за период с января 2022 года по сентябрь 2023 года, а также неустойка в размере 73 159 руб. 09 коп., начисленная с 20.02.2022 по 25.02.2025.

Представленные истцом информационные расчеты задолженности и неустойки приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по оплате взносов на капитальный ремонт и неустойки за спорный период  подлежит частичному удовлетворению в соответствии с информационными расчетами, представленными истцом.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 20.08.2025, допущена опечатка в части размера неустойки, а именно: судом ошибочно указано «73 159 руб. неустойки» вместо правильного «73 159 руб. 09 коп. неустойки».

Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежат исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 332 957 руб. 94 коп. задолженности, 73 159 руб. 09 коп. неустойки, 25 306 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.