Решение от 14 января 2025 г. по делу № А64-5178/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«15» января 2025 года                                                                           Дело №А64-5178/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской  области в составе судьи Петровой Е.В.

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев дело № А64-5178/2024 по иску

ООО «ПродЛогистика», Кировская область, г. Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ООО «Группа компаний «Русагро», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третьи лица: 1) АО «Кшенский сахарный комбинат» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (Орловская область, м.р-н Мценский, с.п. Отрадинское, <...> зд. 9А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 206 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2024,

от ответчика – до перерыва – ФИО2, представитель, доверенность от 11.12.2023 №ДОВ-ГК-2598/23; после перерыва – ФИО3, представитель, доверенность №ДОВ-ГК-633/24 от 15.03.2024;

от третьих лиц – 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродЛогистика» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Русагро» с требованием о взыскании убытков (с учетом уточнения) в размере 206 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 580 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2024 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора АО «Кшенский сахарный комбинат» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (Орловская область, м.р-н Мценский, с.п. Отрадинское, <...> зд. 9А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Заявлением от 29.07.2024 истец отказался от исковых требований в части 223 000 руб., представил заявление об отказе от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учетом того, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания убытков в размере 223 000 руб. прекратить.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПродЛогистика» и ООО «Группа Компаний Русагро» заключен договор поставки №Д-ГК-114/19 от 08.05.2019. Предметом настоящего договор является поставка Товара, а именно сахарный песок в мешках по 50 кг.

10.11.2023 между Ответчиком и Истцом была заключена Спецификация (Приложение) № 144.

16 ноября 2023 транспортные средства Покупателя (FOТОN С955ХС125, SITRAK М314ХО125, DАF Т400СМ05) прибыли на место погрузки (ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», Орловская область, Мценский район, с Отрадинское, Отрадинский) Товара для выполнения заявок № 115, 116, 116.2. Ввиду приостановки погрузочной деятельности вышеуказанного завода, Грузоотправитель задерживал погрузку транспортных средств Товаром. На следующий день завод отказался выдать Товар, так как необходимое оборудование было в неисправном состоянии.

Ответчик был осведомлен о наличии высоких штрафов от Транспортной компании за простой на погрузке и с каждым часом сумма штрафа только увеличивалась. Ввиду невозможности разрешить ситуацию с погрузкой и приостановки продолжения начисления штрафных санкций за простой, Истцом было принято решение о перенаправлении транспортных средств на склад в г. Электросталь (обособленное подразделение ООО «ПродЛогистика») для дальнейшей оперативной загрузки Товара на данном складе и скорейшей доставки до конечного Покупателя.

Для загрузки машин ООО «ПродЛогистика» заново закупила Товар (сахарный песок) на других сахарных заводах (ОАО «Лебедянский сахарный завод», ЗАО «Грязинский сахарный завод»). Для транспортировки данного Товара с указанных заводов были осуществлены транспортные перевозки до склада г. Электросталь в количестве 4 автомашин, что подтверждается транспортными накладными №19264, №19292, №19296, №19483.

Общая стоимость перевозок составила 223 000 руб. Согласно Экспедиторским распискам от 18.11.2023 все три контейнера были погружена на складе г. Электросталь и направлены конечному покупателю.

30 ноября 2023 в адрес ООО «ПродЛогистика» поступила претензия № 25 от ООО «Ракон» (Транспортная компания) по факту превышения времени погрузки и последующем переадресовании места погрузки, а именно:

FЕSU5394301, водитель ФИО4 FOТОN С955ХС125 - простоял 2 суток на ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (с 16.11.2023 по 18.11.2023) и был переадресован в г. Электросталь.

FЕSU5206852, водитель ФИО5 SITRAK М314ХО125 - простоял 2 суток на ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (с 16.11.2023 по 18.11.2023) и был переадресован в г. Электросталь.

FЕSU5392280, водитель ФИО6 DАF Т400СМ05 - простоял 1 сутки на ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (с 17.11.2023 по 18.11.2023) и был переадресован в г. Электросталь.

Общая сумма претензии от ООО «РАКОН» составила 140 000 руб.

Сумма убытков составила 363 000 руб.

22.11.2023 между Ответчиком и Истцом была заключена Спецификация (Приложение) № 110.

11 декабря 2023 транспортные средства Покупателя прибыли на место погрузки (ЗАО «Кшенский сахарный комбинат», Курская обл., Советский район, Кшенский р.п., ул. Заводская, д. 18) Товара (сахарного песка) для выполнения заявок №120, 119, 116 от 08.12.2023. Ввиду приостановки погрузочной деятельности вышеуказанного завода, Грузоотправитель задерживал погрузку транспортных средств Товаром (сахарным песком).

13 декабря 2023 в адрес ООО «ПродЛогистика» поступила претензия № 27 от ООО «Ракон» (Транспортная компания) по факту превышения времени погрузки, а именно:

- водитель ФИО7, контейнер № АКМU4008291 — ожидал погрузку с 9:30 11 декабря 2023 по 10:30 12 декабря 2023;

- водитель ФИО5, контейнер №АКМU4008840 — ожидал погрузку с 9:00 11 декабря 2023 по 10:30 12 декабря 2023;

- водитель ФИО8, контейнер №SЕКU5560568 - ожидал погрузку с 9:00 11 декабря 2023 по 10:30 12 декабря 2023.

Сумма убытков составила 66 000 руб.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной передаче товара в рамках договора поставки, ООО «Ракон» начислены штрафные санкции, которые являются убытками в виде реального ущерба, понесенные ООО «ПродЛогистика».

Истцом в адрес ответчика посредствам Почты России и посредствам электронной почты были направлены претензии с требованием об оплате убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 13.3. Договора все споры и разногласия по настоящему Договору Стороны стараются урегулировать путем переговоров. В случае недостижения соглашения, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.01.2025 с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. 

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам ст.310 ГК РФ.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №Д-ГК-114/19 от 08.05.2019.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.1,2 ст. 469 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (ст.510 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что 08.05.2019 между ООО «ПродЛогистика» и ООО «Группа Компаний «Русагро» заключен договор поставки № Д-ГК-114/19.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары, именуемые в дальнейшем «Товар».

В п. 2.1. Договора установлено, что приложениями (Спецификациями) к настоящему Договору Стороны определяют следующие условия поставки:

- наименование и количество Товара, подлежащего поставке;

- качество (ГОСТ) Товара;

- описание тары;

- наименование, адрес и иные реквизиты грузополучателя, необходимые для оформления товаросопроводительных документов;

- сроки и условия поставки;

- цена за единицу поставляемого Товара, общая стоимость партии Товара;

- срок и порядок оплаты поставляемого товара.

10.11.2023 между сторонами заключена спецификация №144, согласно которой период поставки сахара белого кристаллического ГОСТ 33222-2015 мешок 50 кг (ТС2) в количестве 300 т с 13.11.2023 по 28.11.2023.

В п. 15 спецификации указано, что цена включает в себя: стоимость товара, НДС, стоимость стандартной упаковки и маркировки. Покупатель обязан вывезти товар собственными силами и собственным транспортом.

Базис поставки согласно спецификации № 144: склад АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (<...>).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 10.11.2023 покупатель (истец) обязан вывезти товар собственными силами и собственным транспортом в период с 13.11.2023 по 28.11.2023.

В исковом заявлении истцом указано, что 16.11.2023 машины прибыли под погрузку на АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Погрузка товара в указанный срок произведена не была в связи с поломкой завода и «некондиции» товара, ответчиком было предложено истцу перенаправить машины на другие заводы ООО «ГК «Русагро» (т.1 л.д. 35, 44-45).

С учетом ст. 458, 510 ГК РФ уведомлений о готовности товара под погрузку от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного сторонами не представлено.

22.11.2023 между сторонами заключена спецификация №110, согласно которой период поставки сахара белого кристаллического ГОСТ 33222-2015 мешок 50 кг (ТС2) в количестве 500 т с 15.12.2023 по 30.12.2023, грузоотправитель АО «Кшенский сахарный комбинат» (Курская область, Советский район, р.п Кшенский, ул. Заводская, д.18).

В п. 15 спецификации указано, что цена включает в себя: стоимость товара, НДС, стоимость стандартной упаковки и маркировки. Покупатель обязан вывезти товар собственными силами и собственным транспортом. Право собственности переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара по адресу Кшенский сахарных комбинат АО, Курская область, Советский район, р.п Кшенский, ул. Заводская, д.18. подтверждением передачи товара является УПД, подписанный обеими сторонами. Поставщик осуществляет хранение Товара до отгрузки не позднее 30 декабря 2023 года с момента перехода права собственности. Выдача товара с хранения подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными. 

В исковом заявлении истец указывает, что машины под погрузку прибыли 11.12.2023, т.е. ранее установленного спецификацией срока.

Дата 11.12.2023 сторонами согласована не была, уведомление от ответчика в адрес истца о готовности товара к передаче не направлялось.

28.11.2023 посредством электронной почты ответчиком в адрес истца был направлен график вызова транспортных средств для погрузки товара, согласно которому первой датой вызова указано 15.12.2023 (т.2 л.д. 8).

По факту превышения времени погрузки от ООО «Ракон» в адрес истца поступили претензии. 

Согласно расчету истца сумма убытков с учетом уточнения составила в общем размере 206 000 руб.

Довод истца о согласовании ответчиком срока судом отклоняется, поскольку из представленных скриншотов, приложенных к возражению на отзыв ответчика, не отражается воля сторон на изменение графика вывоза товара, не усматривается конкретная дата подачи машин под погрузку, ссылка на номер договора или иные идентифицирующие признаки, которые смогли бы установить принадлежность данной переписки к спорной ситуации.

Изменения согласовывались не уполномоченным лицом, изменений в спецификацию №110 от 22.11.2023 сторонами не вносилось, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Аналогичный подход к определению реального ущерба закреплен в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 ГК РФ) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 №Ф01-6388/2019 по делу №А39-10560/2018).

Из ч.1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд находит обоснованными доводы ответчика и полагает не доказанным со стороны истца факта причинной связи между поведением ответчика и возникновением у истца убытков. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в нарушении сроков погрузки, поскольку истец самостоятельно, без уведомления от поставщика о готовности товара направил машины.

Аналогичную позицию и доводы высказывают и третьи лица в представленных в материалы дела отзывах. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания убытков в размере 223 000 руб. прекратить.

2. Исковые требования в части взыскания убытков в размере 206 000 руб. оставить без удовлетворения.

3. Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4460 руб., уплаченную платежным поручением № 2759 от 14.05.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                        Е.В. Петрова