Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А41-62948/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62948/2017
г. Москва
26 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-62948/2017 по иску Акционерного общества АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (ИНН 7744000165, ОГРН 1027739224941, 115432, г. Москва, ул. Трофимова, д. 2/1) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 5024097784, ОГРН 1085024004670, 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 6) о взыскании 10000000 руб. 00 коп. основного долга по договору №14-кр/2015 от 23.09.2015, 2107521 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 80000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга, 766216 руб. 91 коп. неустойки за просрочку погашения процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 10000000 руб. 00 коп. основного долга по договору №14-кр/2015 от 23.09.2015, 2107521 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 80000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга, 766216 руб. 91 коп. неустойки за просрочку погашения процентов.

При этом истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Решением от 10.11.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-194252/16-78-104«Б» АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно материалам дела, 23.09.2015 между АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (Банк) и ООО «Техмаш» (Заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита № 14-кр/2015 от 23.09.2015 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 10000000 руб. на пополнение оборотных средств (пункт 2.1. договора) с взиманием 17 (Семнадцати) процентов годовых.

Срок возврата кредита был установлен дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2016 года, согласно которому кредит должен быть полостью погашен в срок до 22.09.2017года.

Этим же дополнительным соглашением был установлен графикпогашения суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора датой предоставления кредита считается день перечисления Банком денежных средств, указанных в дополнительном соглашении к Кредитному договору, на счет Заемщика № 40702810000000001334 в АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства в размере 10000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 23.09.2015 по 12.08.2016 и не оспаривается последним по существу.

Согласно пункту 3.1.3 договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита с уплатой Заемщиком процентов за пользование денежными средствами по кредиту, начисленных на дату фактического погашения кредита в случае нарушения Заемщиком любого из условий настоящего договора или при выявлении иных фактов, свидетельствующих о повышении риска невозврата кредита.

Пунктом 3.2.2. предусмотрено условие согласно которому Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по кредиту в сроки, установленные Договором.

В связи с тем, что заемщиком были неоднократно допущены просрочки в платежах по процентам, а также истек срок возврата предоставленных Заемщику денежных средств, Банк 09.06.2017 направил Заемщику претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита заемщиком не представлено, требования иска о взыскании 10000000 руб. 00 коп. основного долга по договору №14-кр/2015 от 23.09.2015 и 2107521 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательство по возврату кредита или уплате процентов указанных в пункте 1.1 договора и Графике погашения Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов за каждый календарный день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца, сумма правомерно заявленной к взысканию неустойки по кредитному договора за просрочку погашения основного долга составила 80000 руб. 00 коп., а неустойки за просрочку погашения процентов 766216 руб. 91 коп. (по состоянию на 26.09.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик (заемщик) не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не заявили.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств возврата денежных средств на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 80000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга и 766216 руб. 91 коп. неустойки за просрочку погашения процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143402, <...>) в пользу Акционерного общества АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115432, <...>) 12953738 (двенадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 44 коп. задолженности, из них: 10000000 руб. 00 коп. основного долга по договору о предоставлении кредита №14-кр/2015 от 23.09.2015, 2107521 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 80000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга, 766216 руб. 91 коп. неустойки за просрочку погашения процентов, а также 87769 (восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин