Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А12-15189/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» августа 2018 г. Дело № А12-15189/18

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный комбинат» - ФИО1, доверенность от 14.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная Компания» о взыскании 157 790 рублей задолженности по договору от 17.07.2014 на оказание услуг, пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с октября 2017 года по день вынесения решения, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная Компания» пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с октября 2017 года по день вынесения решения.

Судом отказ от требований в указанной части принят. Производство по делу в указанной части следует прекратить.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Растворо- бетонный комбинат» (исполнитель) и ООО «Волгоградская Цементная Компания» (заказчик) заключен договор от 17.07.2014 на оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разгрузке цемента из вагонов в бетонный силос исполнителя, расположенный по адресу: <...> в срок не более 5 (пяти) часов за 1 (один) вагон.

Договорная цена является стоимостью оказания услуг, определяется по факту оказания услуг.

Цена единицы измерения оказанных услуг составляет 200 рублей, в том числе НДС (18%), за одну тонну разгруженного цемента из вагонов в бетонный силос, но не менее 100 000 рублей, в том числе НДС (18%), в месяц. Цена единицы измерения оказанных услуг составляет 1 000 рублей, в том числе НДС (18%) за один вагон разгруженного цемента из вагонов в автоцементовоз (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора) (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после подписания сторонами акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры (пункт 2.5 договора).

Свои обязательства по договору ООО «Растворо-бетонный комбинат» исполнило в полном объеме надлежащим образом. Согласно счет-фактуре от 30.09.2017 № 1111,

подписанной сторонами без замечаний, истцом произведена перевалка цемента на сумму 157 790 рублей. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Для урегулирования спора путем переговоров ответчику 13.02.2018 вручено предарбитражное предупреждение с требованием погасить числящуюся за ним задолженность в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору от 17.07.2014 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой, признанной судом надлежащим доказательством по делу.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 157 790 рублей.

Так как истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 157 790 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил, суд, оценив доказательства по делу, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не находит основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный комбинат» от требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная Компания» пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с октября 2017 года по день вынесения решения. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от требований в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 790 рублей задолженности по договору от 17.07.2014 на оказание услуг, а также 3 053 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования взыскания 20 000 рублей судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 681 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева