Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А03-4572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4572/2019
г. Барнаул
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинского района города Барнаула УФССП по АК ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.01.2019 № 22019/19/11977622,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «Аэромир-Агро» ФИО4, ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

ОСП Ленинского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю - ФИО5, удостоверение, доверенность № 22019/19/12129427 от 21.06.2019;

от заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Барнаула УФССП по АК ФИО3 - ФИО5, удостоверение, доверенность от 03.09.2019;

от заинтересованного лица УФССП по АК – ФИО5, удостоверение, доверенность № Д-229007/19/93 от 16.05.2019;

от третьего лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов Ленинского района города Барнаула УФССП по АК, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинского района города Барнаула УФССП по АК ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от 21.01.2019 № 22019/19/11977622.

Определениями от 01.08.2019 суд, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Аэромир-Агро» ФИО4.

29.08.2019 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по АК.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено без установленных на то фактических и законных оснований. Утверждает, что решение суда было исполнено в полном объеме.

Старший судебный приставв отзыве на заявление против заявленных требований возражал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что 21 января 2019 года конкурсным управляющим ООО «Аэромир-Агро» ФИО4 на личном приеме была передана жалоба о том, что должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, бухгалтерская и иная документация должником конкурсному управляющему не переданы. Изучив материалы спорного исполнительного производства, старший судебный пристав установила, что в нем отсутствуют доказательства исполнения решения суда в полном объеме, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

УФССП России по Алтайскому краю, третье лицо отзывы на заявление не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление.

Судебное заседание неоднократно откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ для предоставления дополнительных доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением от 09.11.2016 по делу № А03–19165/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» г. Белгород Белгородская область возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением от 15.06.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанным же решением суд истребовал от ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро» г. Барнаул Алтайского края.

Решениемот 15.06.2017 по делу № А03–19165/2016 установлено, что стребованные документы и имущество необходимо передать конкурсному управляющему в течение трех дней даты настоящего решения или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части.

20.07.2017 в отделе судебных приставов Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №3218/19/22019-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС006737973 от 10.07.2017,выданного органом:Арбитражный суд Алтайского края по делу№ А03-19165/2016, вступившему в законную силу 10.07.2017.

31.10.2017 судебным приставом данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

21.01.2019 начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. БаранулаТурищевой Татьяной Николаевной было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Считая незаконными указанное постановление, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствие со статьей 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗустановлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона N 229-ФЗ. Одним из таких оснований, согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, основанием для окончания исполнительного производства от 20.07.2017 № 3218/19/22019-ИП послужил вывод судебного пристава о фактическом исполнении требований решения суда, основанный на акте приема-передачи от 30.10.2017, акта осмотра имущества от 21.06.2017. Иных документов, свидетельствующих об исполнении решения суда, материалы исполнительного производства не содержат.

Однако в них имеется жалоба конкурсного управляющего ООО "Аэромир Агро", в которой указано на то, что решение суда не исполнено, действия по принудительному исполнению не принимаются.

Из акта приема- передачи от 30.10.2017 следует, что конкурсному управляющему передана печать ООО "Аэромир Агро". Акт осмотра имущества от 21.06.2017 не фиксирует факта передачи имущества, указанного в акте.

При таких обстоятельствах в материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие наличие оснований для окончания исполнительного производства от 20.07.2017 № 3218/19/22019-ИП.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полномочиями по отмене постановления, вынесенного судебным приставом, наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы заявителя о полном исполнении решения суда надлежащими доказательствами не подтверждены, такие доказательства отсутствуют и в материалах исполнительного производства, судебному приставу представлены не были.

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Старшим судебным приставом обоснованно сделан вывод с учетом анализа материалов исполнительного производства о необходимости повторного совершения исполнительных действий, направленных на установление факта исполнения решения суда.

Исследование вопроса о необходимости совершения каких-либо конкретных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), равно как и действия либо бездействие, связанные с их совершением в рамках возобновленного исполнительного производства, не входит в предмет настоящего спора и могут являться отдельным основанием для оспаривания.

При изложенных обстоятельствахсуд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Вместе с тем, заявителем не указано и не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с законным вынесением оспариваемого постановления.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

Доводы заявителя о том, что после вынесения оспариваемого постановления не осуществляются исполнительные действия, правового значения в рамках заявленного предмета спора не имеют, на выводы о законности оспариваемого постановления не влияют.При изложенных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВ.В. Синцова