Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А03-10124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10124/2017
г. Барнаул
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергоконсалтинг" ИНН <***>; ОГРН <***>, г.Барнаул к Управлению судебного департамента в Алтайском крае ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул о признании отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Алтайэнергокрнсалтинг" незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройград».

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайэнергоконсалтинг", г.Барнаул (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению судебного департамента в Алтайском крае, г.Барнаул (далее - Управление) о признании отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Алтайэнергокрнсалтинг" незаконным.

Определением от 22.06.2017 данное заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнять контракт от 07.06.2017, заключенный по результатам закупки №0117100010717000073 с ООО "Стройград". Определением от 22.06.2017 суд отказал в обеспечительных мерах.

Определением от 11.07.2017 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Стройград».

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты уточнения требований о признании отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Алтайэнергоконсалтинг» незаконным, об обязании Управления судебного департамента в Алтайском крае провести процедуру определения подрядчика в рамках закупки № 0117100010717000073 в соответствии с Законом о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований указано, что аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО "Алтайэнергоконсалтинг". Полагает, что он не обязан был указывать в составе своей заявки товарный знак предлагаемого к использованию при выполнении работ товара люк чугунный. Сведения относительно товара – арматуры, указанные в заявке, полностью соответствуют аукционной документации.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что обществом предложен товар без указания сведений о товарном знаке, наличие которого регламентировано ГОСТ 3634-99,а также указаны не достоверные сведения, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске заявки Общества к участию в аукционе.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании 28.11.2017 был объявлен перерыв до 04.12.2017 до 16 час.00мин.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением судебного департамента в Алтайском крае на сайте zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении в электронной форме аукциона №0117100010717000073 на право выполнения работ по реконструкции объекта «Приобретение и реконструкция здания для размещения Индустриального районного суда <...>».

ООО «Алтайэнергоконсалтинг» была подана заявка на участие в вышеназванном аукционе, однако, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, протоколом от 22.05.2017, Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе.

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно статьи 24 Закона о контрактной системе, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд осуществляется в том числе посредством проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона).

При описании объекта закупки правовое значение придается определенным функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки. В связи с этим принципиальным является объективный характер описания объекта закупки, а равно наличие в документации о закупке показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, его объективным потребностям (части 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать (при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с положениями статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи (часть 3).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5).

Как следует из материалов дела, отказ аукционной комиссии в допуске к участию в торгах заявки ООО "Алтайэнергоконсалтинг" обусловлен объективными потребностями заказчика. Заявка отклонена ввиду ее несоответствия требованиям аукционной документации, отвечающим Закону о контрактной системе.

Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 вышеназванного закона в связи с непредставлением им в заявке информации о товарных знаках предлагаемых товаров.

Эта информация оценивается судом как необходимая заказчику, как та, что должна быть указана в заявке, с учетом требований ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Согласно пункту 5.5.1 ГОСТ 3634-99 на наружной поверхности крышек люков всех типов и решеток дождеприемников должно быть отлито условное обозначение, кроме слов "люк", "дождеприемник" и "ремонтная вставка", и товарный знак предприятия-изготовителя.

Люки и дождеприемники, отгруженные потребителю, должны сопровождаться паспортом. Паспорт содержит: наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак (пункт 5.5.2 ГОСТ 3634-99).

Комплексная оценка этих требований государственного стандарта к маркировке свидетельствует об оправданном интересе заказчика именно к люкам с товарными знаками, а не к любым люкам (с товарными знаками или без таковых). Производство иных люков не отвечает законному интересу заказчика (его объективным потребностям).

Суд приходит к выводу о том, что наличие на наружной поверхности крышек люков товарного знака предприятия-изготовителя является одним из требований государственного стандарта к маркировке. Это требование отражено в документации об аукционе.

Люки, которые соответствуют ГОСТ 3634-99, должны иметь в качестве обязательной маркировки товарный знак, отлитый непосредственно на крышке люка. Если такой маркировки нет, т.е. люки не имеют товарных знаков, значит, они не соответствуют данному стандарту. Поскольку соответствие ГОСТ 3634-99 - требование технического задания, то люки без товарных знаков не соответствуют техническому заданию.

Кроме того, участнику было отказано в допуске ввиду предоставления недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, п. 12 Раздела 2. «Информационная карта аукциона в электронной форме», разделу 4. «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе № 22/17ЭА.

Как следует из материалов дела, в заявке участника закупки по позиции товаров №81 "Сталь тип 13" указано: «Горячекатаная арматура, с поперечными серповидными выступами, высотой каждого из них (h) 1.1 мм. с двумя продольными ребрами. Диаметр без учета поперечных выступов (d). мм: 13.3. Диаметр с учетом высоты поперечных выступов (d1). мм: 15.9 так при укачанных показателях «высоты поперечных серповидных выступов» и «Диаметр без учета поперечных выступов». «Диаметр с учетом высоты поперечных выступов» будет равен: (1.1 * 2) + 13.3 = 15.5, что не соответствует представленной информации в заявке (15, 9 мм).

По позиции товаров № 82 «Сталь тип 14» указано: «Горячекатаная арматура, с поперечными серповидными выступами, высотой каждого из них (h) 1.2 мм. с двумя продольными ребрами. Диаметр без у чета поперечных выступов (d). мм: 15.2. Диаметр с учетом высоты поперечных выступов (d 1). мм: 18.". так при указанных показателях «высоты поперечных серповидных выступов» и «Диаметра без учета поперечных выступов». «Диаметр с учетом высоты поперечных выступов» будет равен: (1.2 * 2) + 15.2 = 17.6, что не соответствует представленной информации в заявке (18 мм).

Таким образом, обществом заявке предложен товар без указания сведений о товарном знаке, наличие которого регламентировано ГОСТ 3634-99, а также указаны не достоверные сведения относительно товара, под номерами 81 и 82 аукционной документации, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске заявки Общества к участию в аукционе.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суду не представлено доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом чего, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании их незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова