Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А75-15264/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15264/2021
4 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) об истребовании земельного участка площадью 11,8 кв. м., с координатами характерных точек 1-Х964614.6, Y-3530410.5; 2-Х964616.61, Y-3530408.91; 3-Х964619.48, Y-3530412.48; 4-Х964617.47, Y-3530414.1, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> у жилого дома № 15.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Нефтеюганска (далее - арендодатель) и ООО ТРП «Информпечать» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 105 от 11.05.2011. (далее - договор). По условиям договора истец предоставил ООО ТРП «Информпечать» в аренду земельный участок общей площадью 8 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000058:77 по адресу: <...> у дома № 15, сроком на 3 года с целевым назначением участка под торговый киоск «Информпечать».

19.02.2020 администрация направила в адрес ООО ТРП «Информпечать» уведомление о прекращении договорных отношений. Уведомление получено ООО ТРП «Информпечать» 31.03.2020.

На основании договора купли-продажи от 15.04.2019, заключенного между ООО ТРП «Информпечать» и ИП ФИО2 торговый киоск «Информпечать» передан в собственность ответчику.

Договор аренды с ответчиком не заключался.

В ходе осмотра земельного участка, установлено, что земельный участок на местности не огорожен, на земельном участке справа размещен нестационарный объект, обшитый металлопрофилем черного цвета. С южной части строения, слева имеется входная стеклянная группа, справа стеклянная витрина, выполненная из ПВХ черного цвета, ведущая в помещение объекта.

На момент осмотра проведены контрольные замеры земельного участка и установлено, что нестационарный торговый объект «Coffee Like кофе с собой» размером 2,58х4,57 м., с координатами характерных точек 1-Х964614.6, Y-3530410.5; 2-Х964616.61, Y-3530408.91; 3-Х964619.48, Y-3530412.48; 4-Х964617.47, Y-3530414.1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> у жилого дома № 15, общей площадью 11,8 кв.м. принадлежащий предпринимателю частично расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000058:77, частично на землях общего пользования площадью 3,8 кв.м.

Поскольку земельный участок используется ответчиком неправомерно истец обратился с требованиями об его освобождении в арбитражный суд.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а равно требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 названного Кодекса такие же права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая подтвержденный факт принадлежности киоска предпринимателю и отсутствие у предпринимателя законных оснований для использования участка суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая некапитальный характер строения, не требующий значительного времени и средств на его перемещение, суд считает разумным установить ответчику срок 30 календарных дней для добровольного исполнения судебного акта.

Наряду с изложенным администрация заявила просьбу и взыскании судебной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 31, 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая изложенное, приведенные выше положения действующего законодательства и разъяснения высшего судебного органа позволяют сделать вывод о том, что достаточными правовыми основаниями для назначения судебной неустойки являются: удовлетворение иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре или иска, предусматривающего устранение нарушения права собственности (иного вещного права); подача заявления о присуждении судебной неустойки истцом (взыскателем); неисполнение соответствующего судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд счел возможным установить неустойку в размере 500 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 11,8 кв. м., с координатами характерных точек 1-Х964614.6, Y-3530410.5; 2-Х964616.61, Y-3530408.91; 3-Х964619.48, Y-3530412.48; 4-Х964617.47, Y-3530414.1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> у жилого дома № 15, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Нефтеюганска.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации города Нефтеюганска право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин