Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А60-30467/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30467/2025
29 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30467/2025 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Перспектива+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 30.05.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 16.07.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Перспектива+" (заинтересованное лицо, ООО "СЗ "Перспектива+") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 05.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

 Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Кроме того, просит применить санкцию в виде предупреждения либо признать правонарушение малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Департаментом осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка в границах автомобильной дороги «г. Березовский-Ново-Свердловская ТЭЦ» «Березовского городского округа. 1 этап. Дом 1, Дом 2, Дом 3, Дом 4», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский (далее - Объект).

На основании программы проверок от 14.11.2024 № 29-16-21/240-22 (Изменение № 2), решения о проведении рейдового осмотра от 19.03.2025 № 29-16-27/221 специалистами Департамента в период с 28.03.2025 по 08.04.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении деятельности ООО «СЗ «Перспектива+» при строительстве Объекта.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 11.04.2025 № 29-16-28/221. В тот же день ООО «СЗ «Перспектива+» выдано предписание №29-14-29/23.1, пунктами 1.1,2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 которого юридическому лицу предписано в срок до 06.05.2025:

- представить документы, связанные с выполнением работ, а также применением строительных материалов (изделий), а именно: исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта качества используемых материалов, акты освидетельствования ответственных конструкций, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнении других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций (п. 1.1);

-  провести (в последующем проводить) обязательную оценку соответствия работ по огнезащитной обработке металлоконструкций в форме строительного контроля (п. 2.1);,

-  приостановить работы по покраске потолков на путях эвакуации до подтверждения показателей пожарной опасности применяемой краски (п. 2.2);

-  предоставить проектное решение по увеличению предела огнестойкости участков металлических несущих балок лестничных площадок, расположенных на квартирных лоджиях секции С8 в осях 5-6/И-К (п. 2.3);

-  выполнить приточные клапаны КИВ-125 в наружных стенах квартир для притока воздуха в жилые помещения и обеспечения работы вентиляции (п. 3.1);

-обеспечить своевременный вывоз строительных отходов (фасадного утеплителя, поддонов) на городской полигон ТБО (п. 3.2).

К указанному сроку извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в Департамент не поступило.

Допущенные нарушения квалифицированы главным специалистом отдела пожарного надзора Департамента ФИО3 по части 6 статьи 19,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем 23.05.2025 в отношении ООО «СЗ «Перспектива+» составлен протокол № 29-14-33/37.

Время совершения административного правонарушения: 07.05.2025 в 00 час. 01 мин.

Место совершения административного правонарушения: объект капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка в границах автомобильной дороги «г. Березовский-Ново-Свердловская ТЭЦ» «Березовского городского округа. I этап. Дом 1, Дом 2, Дом 3, Дом 4», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский.

Поскольку предписание не исполнено, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В свою очередь заинтересованное лицо представило отзыв. Указывает на отсутствие факта неисполнения требований надзорного органа.

Заинтересованное лицо отмечает, что по п. 2.1 устранено за рамками срока, так как связано с действиями третьих лиц по прохождению обязательной сертификации, носящих длительный характер. Выполнить в срок не представилось возможным. Замечание устранено.

Относительно п. 3.1. пояснение предоставлено, корректировка проектной документация осуществляется проектной организацией и будет предоставлена позднее.

Отмечает, что замечания по п.2.1, 2.2., 2.3 основаны на данных проверки от 14.11.2024 года.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заинтересованного лица акт об устранении замечаний, с надлежащей отметкой Департамента не представил.

Согласно пояснениям представителя Департамента, ни одно нарушение, по данным последнего, не устранено. Кроме того, поясняет, что за продлением сроков предписания заявитель не обращался, в виду чего некоторые замечания устранены за сроком, установленным предписанием.

Предписание обществом не оспаривалось.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что на основании программы проверок от 14.11.2024 № 29-16-21/240-22 (Изменение №2), решения о проведении рейдового осмотра от 19.03.2025 № 29-16-27/221 в период с 28.03.2025 по 08.04.2025 в отношении деятельности контролируемого лица при строительстве объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка в границах автомобильной дороги «г. Березовский-Ново-Свердловская ТЭЦ «Березовского городского округа. 1 этап. Дом 1, Дом 2, Дом 3, Дом 4», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - КНМ), в ходе которого установлено, что ООО «СЗ «ПЕРСПЕКТИВА+» на момент визуального осмотра в ходе проведения проверки не представлены документы, связанные с выполнением работ, а также применением строительных материалов (изделий). А именно не представлена исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта качества используемых материалов, акты освидетельствования ответственных конструкций, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций, что нарушает п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, ч. 6. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; строительный контроль осуществляется ненадлежащим образом, ввиду того, что лицом, осуществляющим строительство, строительный контроль не осуществлялся, поскольку предел огнестойкости несущих металлических конструкций лестничных маршей и площадок менее требуемого (R60): при применяемом для увеличения предела огнестойкости несущих металлических конструкций лестничных маршей и площадок средстве конструктивной огнезащиты: огнезащитного материала на основе вспученного вермикулита марки «ОГРАКС-НШ», выпускаемого по ТУ 5728-056-13267785-07 «ОГНЕЗАЩИТНЫЙ МАТЕРИАЛ «ОГРАКС-НШ», отсутствует разработанный проект огнезащиты с учетом способа нанесения, указанного в технической документации на огнезащиту, содержащий обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты, применяется сетка ССАФП 5*5, тогда как согласно сертификата соответствия данного средства № ЕАЭС RU С-1Ш.АД67.В.00005/22, в его составе предусмотрена к применению стеклосетка марки ССАФП 10*10, поверх грунтовки «ГФ-021» наносится грунтовка бетонконтакт «Bergauf beton kontakt», которая согласно сертификата соответствия данного средства № ЕАЭС RU С-1Ш.АД67.В.00005/22, отсутствует в его составе, а также в журнале учета входного контроля материалов и конструкций (от 25 марта 2025 года) подписи лица, уполномоченного на проведение строительного контроля отсутствуют, что нарушает проектную документацию МП-2022-БК/209/ПИР/П/Зк-ПБ.ТЧ листы 4, 8, Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пункт 3 части 1 статьи 39, Федеральный закон № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года «Градостроительный кодекс Российской Федерации» часть 8 статьи 53, Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства» пункты 3, 6 (а, в, г), 7, 9; н е устранен пункт 2.3 Предписания от 14.11.2024 № 29-16-29/502.1: не предоставлен сертификат соответствия на применяемую для отделки потолков на путях эвакуации краску, что нарушает проектную документацию МП-2022-БК/209/ПИР/П/Зк-ПБ.ТЧ листы 4, 9, 10, 12, Федеральный закон № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года «Градостроительный кодекс Российской Федерации» часть 6 статьи 52; не устранен пункт 2.2 Предписания от 14.11.2024 № 29-16-29/502.1: не предоставлено проектное решение по увеличению предела огнестойкости участков металлических несущих балок лестничных площадок, расположенных на квартирных лоджиях секции С8 в осях 5-6/И-К, что нарушает проектную документацию МП-2022-БК/209/ПИР/П/Зк -ПБ.ТЧ лист 4, МП-2022-БК/209/ПИР/П/Зк - КР2.ГЧ лист 28, Федеральный закон № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года «Градостроительный кодекс Российской Федерации» часть 6 статьи 52; в нарушение требований проекта, прошедшего экспертизу, не выполнены приточные клапаны КИВ - 125 в наружных стенах квартир для притока воздуха в жилые помещения и обеспечения работы вентиляции, что нарушает проектную документацию МП-2022-БК/209/ПИР/П/Зк-ИОС4.1.ТЧ лист 6; не проводится обязательная оценка соответствия работ в форме строительного контроля. Складирование строительных отходов (фасадный утеплитель, поддоны) в нарушение проектных требований допускается на грунте, отходы своевременно не вывозятся на городской полигон ТБО.

По результатам КНМ в отношении ООО «СЗ «ПЕРСПЕКТИВА+» оформлено предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.04.2025 № 29-14-29/23.1.

В ходе оценки исполнения предписания от 11.04.2025 № 29-14-29/23.1 установлено, что предписание не исполнено, что является нарушением части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом не имеет значения, было ли общество привлечено ранее к ответственности за допущенные нарушения, на устранение которых указано в предписании или нет. Иное толкование позволяло бы лицу не исполнять предписания органа строительного (или иного другого) надзора, в том случае, если выявленные при проверке нарушения на устранение которых указано в предписании, сами по себе образуют состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований предписания, а также принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего градостроительного законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные обществом нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Учитывая, что ООО «СЗ «Перспектива+» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа   в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК банка получателя

016577551

Получатель

Уральское управлению Ростехнадзора (лицевой счет <***>)

ИНН

6671290250

КПП

667001001

Номер счета банка получателя средств

40102810645370000054

Номер счета получателя средств

03211643000000016200

ОКТМО

65701000

КБК

49811601191019000140

УИН

49866702505291433366

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                               К.Д. Кизнер