Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А09-963/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-963/2018
город Брянск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»

к Брянской таможне

о признании недействительными решений от 06.10.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 22-01Б-2018 от 22.01.2018);

от ответчика: ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность №06-62/17 от 18.01.2018), ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров (доверенность №06-62/10 от 17.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.10.2017 по ДТ № 10102072/210416/0002210, от 06.10.2017 по ДТ № 10102072/060616/0002954, от 06.10.2017 по ДТ № 10102072/270916/0005481.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) с 10.07.2017 камеральной таможенной проверки деятельности ООО «Гелиос» по вопросам контроля достоверности заявления таможенной стоимости товара «шишки хмеля дробленные, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12%, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, задекларированного по декларациям на товары (далее – ДТ) №№10102072/210416/0002210, 10102072/060616/0002954, 102072/270916/0005481, таможней составлен акт от 06.10.2017 № 10102000/210/060617/А0055.

В ходе проверки Брянской таможней проведен анализ документов и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, и иных документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Судом установлено, что Общество во исполнение контракта от 21.08.2015 № 07/2015, заключенного с эстонской компанией GUD LOGISTIK OU (поставщик), выступая покупателем, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало, поместив на Новозыбковском таможенном посту под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар:

1) по ДТ № 10102072/210416/0002210 – товар №1, поименованный как «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12 %, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, в фольгированных мешках, упакованных в картонные коробки, изготовитель: MORRIS НANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, 1. PERLE TYPE 45 – 180 карт. кор., 2. TRADITION TYPE 90 – 180 карт. кор., 3. PERLE TYPE 45 – 24 карт. кор., 4. TRADITION TYPE 90 – 7 карт. кор.», страна происхождения Соединенное Королевство, вес нетто 7820 кг, вес брутто 8444 кг, таможенной стоимостью 1 603 548,69 руб., код товара 1210 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

2) по ДТ № 10102072/060616/0002954 – товар №1, поименованный как «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12 %, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, в фольгированных мешках, упакованных в картонные коробки, изготовитель: MORRIS НANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, 1. PERLE TYPE 45 – 210 карт. кор., 2. TRADITION TYPE 90 – 210 карт. кор., 3. MAGNUM TYPE 90 – 90 карт. кор.», страна происхождения Соединенное Королевство, вес нетто 10200 кг, вес брутто 11016 кг, таможенной стоимостью 2 117 899, 87 руб., код товара 1210 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

3) по ДТ № 10102072/270916/0005481 – товар №1, поименованный как «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12 %, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, в фольгированных мешках, упакованных в картонные коробки, изготовитель: MORRIS НANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, 1. MAGNUM TYPE 90 – 90 карт. кор., MAGNUM TYPE 90 – 60 карт. кор., MAGNUM TYPE 90 – 120 карт. кор., TRADITION TYPE 90 – 210 карт. кор., PERLE TYPE 90 – 90 карт. кор., HERSBRUCKER TYPE 90 – 30 карт. кор., HERSBRUCKER TYPE 90 – 60 карт. кор., TRADITION TYPE 90 – 210 карт. кор., TRADITION TYPE 90 – 210 карт. кор., NORTHERN BREWER TYPE 90 – 30 карт. кор., TRADITION TYPE 90 – 5 карт. кор., PERLE TYPE 90 – 10 карт. кор., NORTHERN BREWER TYPE 45 – 15 карт. кор.», страна происхождения Соединенное Королевство, вес нетто 17400 кг, вес брутто 1 8792 кг, таможенной стоимостью 3 470 226,71 руб., код товара 1210 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.20108 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) декларантом заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены: внешнеторговый контракт № 07/2015 от 21.08.2015, дополнительные соглашения № 1 от 01.12.2015, № 2 от 14.02.2016, №3 от 31.12.2016, № 4 от 20.03.2017, № 5 от 01.06.2017, № 6 от 26.06.2017, № 7 от 26.06.2017, инвойсы от 07.04.2016 № 2016/04/267, от 27.05.2016 № 2016/415309, от 16.09.2016 № 2016/416067, CMR от 18.04.2016 № LV-1804, от 02.06.2016 № LV-0206, от 23.09.2016 № LV-2209, транзитная декларация формы Т1 б/н (ссылочный номер 4010379775516109300344), экспортная ДТ № 16LTKR1000EK0207F0, транзитная декларация формы Т1 № 16LV00021013289143 от 03.06.2016, транзитная декларация формы Т1 № 16LV00021015637443 от 23.09.2016, паспорт сделки № 15090002/1920/0000/2/1, заявления на перевод валюты от 18.02.2016, от 19.02.2016 №9, от 19.09.2016 №20, от 21.09.2016 №21, от 28.09.2016 №22, от 11.10.2016 №23, от 20.03.2017 №1, от 11.04.2017 №2, платежное поручение от 27.06.2017 №4, прайс-листом Поставщика (GUD LOGISTIK OU).

В соответствии с условиями контракта № 07/2015 от 21.08.2015 GUD LOGISTIK OU (поставщик) обязуется передать, а ООО «Гелиос» (покупатель) обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего контракта товар: обувь и товары народного потребления в ассортименте, а также продовольственные промышленные товары согласно спецификации на каждую поставку. Все цены на поставляемый поставщиком по настоящему контракту товар понимаются как СРТ-Москва, если иное не указано в инвойсе в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010. Стоимость перевозки, упаковки, маркировки, погрузочных работ, включена в цену. Окончательное количество, ассортимент, а также общая стоимость партии товара указаны в соответствующем счете (инвойсе). Общая сумма контракта составляет 1 500 000 долларов США. Все платежи по настоящему контракту осуществляются, либо в долларах США, либо в российских рублях из расчета по курсу ЦБ на дату платежа, в пользу поставщика, путем перевода средств с банковского счета покупателя на банковский счет поставщика, указанный в разделе 9 контракта. Дополнительным соглашением №5 от 01.06.2017 стороны изменили редакцию раздела (пункта) 9 настоящего контракта. Срок действия контракта до 31.12.2017. Согласно сведениям, указанным в спецификациях к поставке, производителем товара «шишки хмеля», поставляемые в адрес Общества являются компании MORRIS НANBURY (Великобритания) и Jon.Bath&Sohn;&Co.KG; (Германия).

В результате сравнительного анализа документов, представленных Обществом при совершении таможенных операций по спорным декларациям, документов представленных Таможенным управлением Службы государственных доходов Латвийской Республики и сведений, содержащихся в базе таможенных органов Российской Федерации и имеющихся у таможенного органа, таможней установлено отличие таможенной стоимости товара, заявленной заявителем при декларировании, в части ее занижения, так по:

1) ДТ № 10102072/210416/0002210 заявлена таможенная стоимость – 1603548,69 руб. (общая стоимость товара – 24282,8 долларов США), стоимость товара после корректировки Брянской таможней – 5865836,74 руб., по сведениям Таможенного управления Службы государственных доходов Латвийской Республики фактурная стоимость товара на условиях EXW – 78200 евро;

2) ДТ № 10102072/060616/0002954 заявлена таможенная стоимость – 2117899,87 руб. (общая стоимость товара – 31680 долларов США), стоимость товара после корректировки Брянской таможней – 7336802,40 руб., по сведениям Таможенного управления Службы государственных доходов Латвийской Республики фактурная стоимость товара на условиях EXW – 98400 евро;

3) ДТ № 10102072/270916/0005481 заявлена таможенная стоимость – 3470226,71 руб. (общая стоимость товара – 54095 долларов США), стоимость товара после корректировки Брянской таможней – 11497236,82 руб., по сведениям Таможенного управления Службы государственных доходов Латвийской Республики фактурная стоимость товара на условиях EXW – 159550 евро.

По результатам проверки Брянской таможней 06.10.2017 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№ 10102072/210416/0002210, 10102072/060616/0002954, 10102072/270916/0005481, согласно которым таможенная стоимость товаров по указанным ДТ увеличилась.

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Гелиос» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обосновывая требования, заявитель не согласен с позицией таможенного органа относительно принятия оспариваемых решений, полагая, что у ответчика не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, Общество действовало добросовестно.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования ООО «ЭкспоСтрой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. При этом из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Перечень).

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В случае если таможенная стоимость товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенная стоимость определяется последовательно в соответствии со статьями 6-10 Соглашения.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, а заявитель их не опроверг.

Судом установлено и как следует из материалов дела, представленные Таможенным управлением Службы государственных доходов Латвийской Республики документы получены официально на основании международного запроса с экспортными таможенными декларациями, инвойсами и CMR, являются официальными источниками информации стоимости идентичных товаров.

Информация получена ФТС России в рамках действующего Соглашения между Правительством РФ и Правительством Латвийской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенного в г.Риге 22.04.2002 и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.08.2003 № 526, на основании письма от 04.07.2017 № 23-22/36114 ДСП (вх. от 06.07.2017 № 12748 ДСП) и письма ЦТУ от 05.12.2017 № 05-16/26641.

В представленных таможенным органом Латвийской Республики экспортной ДТ Латвийской Республики № 16LV00021022307015 от 18.04.2016, инвойсе от 07.04.2016 № 415267, CMR от 18.04.2016 № LV-1804, транзитной ДТ Латвийской Республики формы Т1 № 16LV00021013260678 от 02.06.2016, экспортной ДТ № 16LV00021023260462 от 02.06.2016, инвойсе от 16.09.2016 № 416067, CMR от 22.09.2016 № LV-2209, транзитной ДТ Латвийской Республики формы Т1 № 16LV00021015608130 от 22.09.2016, экспортной ДТ № 16LV00021025607070 от 22.09.2016 совпадают реквизиты транспортных документов, государственные номера транспортных средств, осуществляющих перевозку, номера контейнеров, наименование перевозчика, вес, количество, наименование товара, даты инвойсов, реквизиты инвойсов, наименование агента, осуществляющего декларирование на территории Латвийской Республики (MFD).

Вместе с тем, суд считает, что в представленных Таможенным управлением Службы государственных доходов Латвийской Республики экспортной ДТ № 16LV00021022307015 от 18.04.2016, № 16LV00021023260462 от 02.06.2016, 16LV00021025607070 от 22.09.2016 сведения о продавце, условиях поставки, стоимости товара и валюте сделки не соответствуют сведениям, заявленным ООО «Гелиос» в ДТ 10102072/210416/0002210, 10102072/060616/0002954, 10102072/270916/0005481.

Суд пришел к выводу, что таможенным органом последовательно отклонены 1-5, 6-9 методы определения таможенной стоимости.

Суд считает, что таможенная стоимость товаров, определенная заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой. Таможенная стоимость товаров правомерно определена ответчиком в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом по стоимости сделки с использованием ценовой информации. Доказательства несоответствия цены за единицу товара примененной таможней, цене по однородным товарам, заявителем не представлены.

На основании ст.68 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.27 раздела Решения Комиссии Таможенного союза о 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что документы и сведения, предоставленные Таможенным управлением Службы государственных доходов Латвийской Республики, являются официальными источниками информации стоимости проверяемых товаров, указывают на недостоверность заявления ООО «Гелиос» сведений о таможенной стоимости товара «шишки хмеля», производитель MORRIS HANBURY LTD, задекларированного по ДТ № № 10102072/210416/0002210, 10102072/060616/0002954, 10102072/270916/0005481 и являются достоверным источником информации для определения таможенной стоимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Брянской таможни не противоречат требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания решений о корректировке таможенной стоимости недействительными в рассматриваемом случае отсутствует.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании недействительными решений Брянской таможни от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10102072/210416/0002210, 10102072/060616/0002954, 10102072/270916/0005481 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.Н. Фролова