Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А08-11424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11424/2018
г. Белгород
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Разумное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 742 091 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Администрации городского поселения «Поселок Разумное»: ФИО2 представитель на основании доверенности №11 от 11.01.2019.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района, Администрация городского поселения «Поселок Разумное» обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Сельхозхимия-31» о взыскании 454 445 руб. 41 коп. суммы задолженности по договору аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 5889 от 03.10.2014 года за период с 01.07.2016 года по 17.10.2018 года, 135 750 руб. 76 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 16.10.2016 года по 17.10.2018 года.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Администрации Белгородского района поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований.

Отказ истца Администрации Белгородского района от иска судом принят. Производство по делу №А08-11424/2018 в части исковых требований Администрации Белгородского района. прекращено определением суда от 27.05.2019.

Истец Администрация городского поселения "Поселок Разумное" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "Сельхозхимия-31" 742091 руб. 90 коп. в том числе 566 453 руб.19 коп. основного долга за период с 01.07.2017 по 15.01.2019 и 175 638 руб. 71 коп. пени за период с 16.10.2016 по 15.01.2019.

Уточнение иска на основании ст. 49 АПК РФ принято судом.

156 866 руб. 81 коп., в том числе 124 007 руб. 69 коп. основного долга за период с 01.10.2017 по 15.10.2018 и 32 859 руб. 12 коп. пени за период с 16.10.2016 по 12.10.2018 по договору аренды земельного участка от 17.07.2015 № 6166.

Представитель истца Администрация городского поселения "Поселок Разумное" в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области «О предоставлении ООО «Сельхозхимия-31» в аренду земельного участка в п. Разумное, Белгородского района», от 02.10.2014 № 2679, между муниципальным образованием муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области и ООО "Сельхозхимия-31" заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2014 № 5889 для эксплуатации объекта недвижимости, согласно которому истец предоставил в аренду ООО "Сельхозхимия-31" земельный участок с кадастровым номером 31:15:1006002:134, площадью 6292 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений (хранение и реализация горюче-смазочных материалов), расположенный по адресу: <...>.

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет до 01.10.2019, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 02.10.2014 (п. 2.1 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке: дата государственной регистрации договора 12.02.2015, номер государственной регистрации 31-31/001-31-31/01/327/2014-362/1.

На основании распоряжения администрации городского поселения «Поселок Разумное» от 28.04.2017 № 33-з вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации зданий и сооружений (хранение и реализация горюче - смазочных материалов)» изменен на «склады (размещение зданий по временному хранению грузов)».

Дополнительным соглашением от 06.06.2017 к договору аренды земельного участка от 03.10.2014 № 5889 между муниципальным образованием муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области, ООО "Сельхозхимия-31" и муниципальным образованием городского поселения «Поселок Разумное» стороны определили считать арендодателем по договору муниципальное образование городское поселение «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Пунктом 4 дополнительного соглашения определено, что действия настоящего соглашения распространяются на отношения возникшие между сторонами с 28.04.2017.

Согласно п. 4.3.5. договора, арендатор обязан своевременно, в соответствии с п. 2.3. настоящего договора, вносить арендную плату.

В п. 2.3. договора аренды сторонами договора согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и установлено судом, за период с 01.07.2017 по 15.01.2019 у ответчика имеется задолженность по оплате аренды в сумме 566 453 руб.19 коп.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района 29.08.2018 ответчику направлена претензия об уплате арендных платежей, в которой предложено погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия ответчиком получена.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО "Сельхозхимия - 31" арендных платежей в размере 566 453 руб.19 коп. за период с 01.07.2017 по 15.01.2019 за пользование арендованным земельным участком, ответчиком в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 01.07.2017 по 15.01.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 175 638 руб. 71 коп. договорной неустойки за период с 16.10.2016 по 15.01.2019.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

По расчету истца, сумма пени за период с 16.10.2016 по 15.01.2019 составляет 175 638 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку за период с 16.10.2016 по 15.01.2019 ответчиком допущена просрочка обязательства по договору аренды, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств наступил, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения "Поселок Разумное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сельхозхимия-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городское поселение «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области 566 453 руб.19 коп. основного долга за период с 01.07.2017 по 15.01.2019 и 175 638 руб. 71 коп. пени за период с 16.10.2016 по 15.01.2019, всего 742 091 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО "Сельхозхимия-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 842 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов