Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А56-32046/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32046/2024
30 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22770/2024) общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Силмар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-32046/2024, принятое по иску акционерного общества Страховая компания «Зетта Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Силмар», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Зетта Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Силмар» (далее – ответчик) о взыскании 65 791 руб. 46 коп. ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно доводам апелляционной жалобы, между ним и грузополучателем подписана товарно-транспортная накладная, которая, по мнению общества, подтверждает факт принятия груза по спорной перевозке без повреждений.

При этом апелляционный суд в связи с поздним поступлением от ответчика дополнений к апелляционной жалобе (28.10.2024), при том, что сама апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд 10.07.2024, и направлением данных дополнений лицам, участвующим в деле, 28.10.2024 почтовой связью, а также ограниченным сроком рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отказывает в приобщении данного документа к материалам дела (в противном случае другие участвующие в деле лица лишены возможности представить свои возражения на доводы, заявляемые ответчиком впервые), а, следовательно, правовая оценка доводам, изложенным в нем, апелляционным судом не дается.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ДВ Импекс» (клиентом) и ООО «Морское агентство «Силмар» (Экспедитором) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №08/06/2022-4 от 08.06.2022.

В рамках Договора экспедитор принял поручение № 20-02-23-01 от 20.02.2023 по доставке груза (картон мелов макулатурный) по маршруту: Индия – Российская Федерация, г. Новосибирск (вид транспорта морской+ железнодорожный+ авто), в том числе услуги по выгрузке груза с судна, по вывозу груза на терминал и его перетаркой. Груз следовал в контейнерах № TKRU432322 и № TKRU444034.

При получении груза в пункте доставки грузополучателем составлен акт № 1 от 22.06.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству в отношении груза в контейнере № TKRU432322 и акт № 2 от 22.06.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству в отношении груза в контейнере № TKRU444034.

О повреждении груза также сделаны отметки в транспортных накладных. Груз утилизирован.

На момент произошедшего события груз застрахован в АО «СК «Альянс» (прежнее наименование истца) по Генеральному полису (договору) страхования грузов № ВК02-230000485 от 11.01.2023.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы страховое возмещение в общем размере 65 791 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № 90917 от 22.11.2023 и № 90913 от 22.11.2023.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик как экспедитор, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение убытков.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с поручением экспедитору № 20-02-23-01 от 20.02.2023 ответчик (экспедитор) взял на себя обязательства по организации перевозки груза по маршруту: Индия – Российская Федерация, г. Новосибирск.

Как следует из материалов дела, перевозка застрахованного груза осуществлялась несколькими этапами: 1) морским транспортом; 2) железнодорожным транспортом; 3) автомобильным транспортом.

В обязанности экспедитора входили услуги по выгрузке груза с судна, по вывозу груза на терминал и его перетаркой.

Согласно представленной истцом в материалах дела транспортной накладной при выгрузке груза на складе уполномоченного грузополучателя, находящегося по адресу: <...>, составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара.

Данный акт подписан представителями грузополучателя и перевозчика.

Факт повреждения груза, находящегося в зоне ответственности ответчика, подтверждается транспортной накладной, содержащей отметку об обнаружении повреждений.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о том, что между ним и грузополучателем подписана товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт принятия груза по спорной перевозке без повреждений, необоснованно.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от ответственности, экспедитор в материалах дела не представил.

Таким образом, экспедитор несет ответственность за повреждение груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалах дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-32046/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян