Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-80978/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80978/19-125-511
г. Москва
28 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 13 июня 2019 года

Мотивированное решение вынесено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ РОМАНЮКА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА (ОГРНИП 316505000056191) к ООО «ТАЛЕР-ПАРУС» (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 КАБИНЕТ 137, ОГРН: 5177746087811, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: 7726414283) о взыскании 59 496, 80 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП Романюк П.А. обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО «ТАЛЕР-ПАРУС» о взыскании задолженности по возврату обеспечительного взноса в размере 58 650 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 846 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 года исковое заявление ИП Романюк П.А. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 13.06.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года между ИП Романюк П.Д. (Субарендатор) и ООО «ТАЛЕР-ПАРУС» (Арендатор) был заключен договор № 2553-ОАП/2018 краткосрочной субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 1, помещение № 510.

В соответствии с п. 4.6. Договора Субарендатором уплачен обеспечительный взнос в размере 51 000 рублей платежным поручением №10 от 23.03.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2018 размер обеспечительного взноса увеличен до 58 650 рублей.

В связи с ним Субарендатором внесена доплата к обеспечительному взносу в размере 7 650 рублей платежным поручением № 32 от 09.07.2018.

Согласно п. 3.2.1.15 и п. 8.3. Договора, в течение срока аренды Субарендатор вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться Сторонами надлежащим уведомлением Арендатора для целей Договора, если на момент подачи заявления Субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период до даты расторжения Договора платежными поручениями №№ 40, 41 от 23.10.2018 и 24.10.2018 направлено уведомление о досрочном расторжении Договора с 24 декабря 2018 года.

Истцом указано на то, что 24 декабря 2018 г. Арендатором подписан приемопередаточный акт без замечаний, что, в соответствии с п. 3.2.1.16, подтверждает фактическую передачу помещения Арендатору и выполнение всех обязательств по Договору со стороны истца.

В соответствии с п. 4.6. Договора возврат обеспечительного взноса производится в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещения.

В связи с чем, истец указывает, что возврат обеспечительного взноса в размере 58 650 рублей должен был произойти не позднее 23 января 2019 года.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал ссылаясь на то, что поскольку договор был расторгнут Субарендатором (Истцом) досрочно в одностороннем порядке - по воле и по инициативе Субарендатора (Истца), в соответствии с условиями договора Арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения Договора по требованию Субарендатора.

Суд соглашается с доводами ответчика.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 4.6 (абзац 6) Договора, Арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения Договора по требованию Субарендатора.

Договор был расторгнут Субарендатором (Истцом) досрочно в одностороннем порядке - по воле и по инициативе Субарендатора (Истца).

Предусмотренная Договором плата за реализацию Субарендатором права досрочного расторжения договора в размере обеспечительного платежа, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор заключен сторонами на условиях наличия у Истца права в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, однако реализация данного права влечет возникновение у Ответчика права обратить в свою пользу сумму обеспечительного взноса.

Исходя из названных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможности расторгнуть его без объяснения причин. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-6784 от 03.11.2015 года, N 305-ЭС16-7290 от 12.07.2016 года.

Согласно пункту 8.3 Договора, в течение срока аренды Субарендатор вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендодателя за 60 (шестьдесят) календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться Сторонами надлежащим уведомлением Арендатора для целей Договора, если на момент подачи заявления Субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если Субарендатор уведомил Арендатора о досрочном расторжении настоящего Договора менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается Арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение Субарендатором обязанности по своевременному уведомлению Арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Пункты 4.6 и 8.3 Договора содержат самостоятельные условия, касающиеся права Истца на односторонний отказ от исполнения Договора и платы за реализацию такого права (п.4.6) и требований к процедуре реализации такого права и уплаты штрафа за нарушение данной процедуры (п.8.3).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено право Арендатора удержать обеспечительный взнос в бесспорном порядке в качестве штрафа за нарушение Субарендатором процедуры отказа от Договора в одностороннем порядке. При этом пунктом 8.3. не предусмотрен возврат обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения Договора.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено право Арендатора удержать обеспечительный взнос в случае досрочного расторжения Договора по требованию Субарендатора, - в качестве платы за реализацию такого права, что предусмотрено частью 3 ст.310 ГК РФ.

Условия Договора (пункты 4.6, 8.3), предусматривающие право Арендатора на удержание обеспечительного взноса, полностью соответствуют положениям статей 310, 329, 381.1, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Договор был расторгнут Истцом досрочно в одностороннем порядке - по воле и по инициативе Истца. Действия Ответчика по удержанию обеспечительного взноса являются правомерными и соответствуют п. 3.2.1.16, 4.6, 4.7, 8.3 Договора и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 421, 431, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова