Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А44-7293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7293/2021


16 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "Фирма СУ-100" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Кортом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 492 720 руб. 73 коп.

установил:

ООО "Фирма СУ-100" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Кортом" (далее- ответчик) о взыскании 492 720 руб. 96 коп., в том числе неосновательного обогащения с 18.04.2018 по 26.11.2020 в сумме 441 666 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 15.12.2021 в сумме 51 054,73 руб., а также по день фактической уплаты задолженности (с учётом уточнения исковых требований от 19.01.2021).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на иск, от истца дополнительные пояснения.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивированное необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Учитывая наличие достаточного времени для представления доказательств сторонами, а также принимая во внимания положения статьи 227 АПК РФ, суд полагает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Как установлено судом, 28 декабря 2007 года между КУМИ Администрации Новгородского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Инжстрой плюс» (Арендатор) заключен договор аренды № 572 земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600107:0195 (далее- договор аренды № 572), по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 53:11:2600107:0195, расположенный в <...> сроком по 26.12.2012 для строительства транспортного цеха (л.д.13-14).

Дополнительным соглашением к договору аренды № 572 от 05.06.2013 срок аренды продлен по 26.12.2017.

На основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 29.07.2015, зарегистрированного в установленном порядке 04.08.2015 (далее- соглашение об уступке прав), ООО «Инжстрой плюс» передал права и обязанности по договору аренды № 572 ООО «Фирма СУ-100» (л.д.15,20).

Вступившим в силу решением арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2021 по делу А44-592/2021 в иске ООО «Фирма СУ-100» о признании отсутствующим с 29.07.2015 права аренды у ООО «Фирма СУ-100» в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600107:426, отказано.

Земельному участку с кадастровым номером 53:11:2600107:0195 присвоен кадастровый номер 53:11:2600107:426, что подтверждается вступившим в силу решением арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2021 по делу А44-592/2021.

В соответствии с договором аренды № 130 от 26.11.2020, заключенным между Администрацией Панковского городского поселения и ООО «Кортом», земельный участок с кадастровым номером 53:11:2600107:426 передан в аренду ООО «Кортом» для строительства транспортного цеха сроком по 19.11.2023 (л.д.98-100).

Согласно выписке из ЕГРП в пределах земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600107:426 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 53:11:2600107:698, принадлежащий ООО «Кортом» с 19.04.2018 (л.д.96).

Как полагает истец, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных за счет истца денежных средств, а именно арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:11:2600107:426 за период с 18.04.2018 по 26.11.2020 в размере 406 896,76 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельный участок с кадастровым номером 53:11:2600107:426 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, Администрация Панковского городского поселения как лицо, осуществляющее полномочия собственника земельного участка, вправе получать арендную плату за пользование земельным участком, если такой факт пользования будет доказан в судебном порядке, то есть Администрация является потерпевшим в случае установления факта пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, по взысканию неосновательного обогащения.

При наличии действующего до 20.11.2020 договора аренды № 572 у истца как арендатора имеется обязанность производить оплату арендной платы, в связи с чем уплаченная им арендодателю (Администрации Новгородского муниципального района) арендная плата не может являться неосновательным обогащением ответчика, а у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Среди прочего, истцом не представлено доказательств уплаты арендной платы за период с 01.01.2019 по 26.11.2020.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2019 по делу А44-2985/2019, вступившим в законную силу, в реестр требований кредиторов ООО «Фирма СУ-100» включены требования Администрации Новгородского муниципального района в размере 575 246,37 руб., в том числе 484 662,08 руб. задолженности по арендной плате за период с 2016 по 2018 год по договору аренды № 572, требования по арендной плате за 2019 год признаны текущими.

В любом случае, при доказанности пользования земельным участком с кадастровым номером 53:11:2600107:426 наряду с истцом и третьим лицом (ответчиком в настоящем деле), вопрос о взыскании платы за пользование земельным участком третьим лицом может быть поставлен только собственником указанного земельного участка, у арендатора, оплачивающего арендную плату, как он полагает в большем размере, возникает право требования к арендодателю излишне полученной им арендной платы.

На основании изложенного, истец является ненадлежащим истцом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья

М.С. Киселева