СудАкт в соцсетях

Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-154392/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, №А40-154392/17-158-1267

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН – <***>, дата регистрации – 21.04.2008, 142033, Московская область, г. Домодедово, д. Проводы, владение Логистический центр, 1 стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕДЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, дата регистрации 14.12.2016, 124498, г.Москва, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 255 000 руб., процентов в размере 213 449 руб. 46 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 года.

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 255 000 руб., процентов в размере 213 449 руб. 46 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает его надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения выписку из банка за период с 10.02.2017 года по 10.02.2017 года, подлинную на обозрение суда.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ошибочным перечислением истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 4 255 000 руб., что подтверждается платежным поручением №31 от 08.02.2017.

По мнению истца, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку денежные средства были ошибочно перечислены на счет ответчика, а указание «оплата по счету №27 от 01.02.2017 за пиломатериал обрезной» является неверным, поскольку никаких договоров между сторонами не заключалось.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо с требование вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, последним оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, указанного в платежном поручении, в материалы дела не представлено.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с иском в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду наличия между сторонами правовых отношений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств и правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 255 000 руб.

Данных, подтверждающих возвращение суммы неосновательного обогащения полностью или частично, суду не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался следующим.

Поскольку судом установлен факт ошибочного перечисления ответчику денежных средств, которые не были возвращены последним, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 117 руб. 94 коп. за период с 11.02.2017 по 21.08.2017. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд в данной части считает размер взыскиваемых процентов за пользованием чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Отказывая в удовлетворении требования истца в остальной части, суд исходит из того, что денежные средств размере 4 255 000 руб. были перечислены 10.02.2017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из банка. Таким образом, проценты подлежат начислению с 10.02.2017, а не с 09.02.2017 как указано в представленном истцом расчете.

Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относиться на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕДЭКСПРЕСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» неосновательное обогащение в размере 4 255 000 (четыре миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 211 117 (двести одиннадцать тысяч сто семнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, а всего 4 466 117 (четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕДЭКСПРЕСС» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 331 (сорок пять тысяч триста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко