Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А40-142115/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142115/22-94-1075
г. Москва
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ОНАР ФЕРХАТ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2015)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001, НАЧАЛЬНИК ТАМОЖНИ: ФИО2)

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) от 10.06.2022 г. о внесении в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/090322/314874

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 паспорт, доверенность 10.08.2022 диплом

от заинтересованного лица: ФИО4 удостоверение №214886, диплом доверенность №0320/0004 от 17.01.2022, ФИО5 удостоверение № 189365 доверенность № 03-21/0107 от 25.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 10.06.2022г. о внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/090322/314874.

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 09.03.2022 индивидуальный предприниматель (далее ИП) Онар Ферхат с применением процедуры электронного декларирования подал на таможенный пост Центральный Центра электронного декларирования (расположенном по адресу: 107140, <...>) Центральной электронной таможни декларацию на товары (далее ДТ), которой присвоен номер 10131010/090322/3141874.

Согласно 31 графы ДТ № 10131010/090322/3141874 Онар Ферхат заявил к таможенному оформлению следующий товар: «одежда и обувь несортированная категории секонд-хэнд, б/у, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования. Собрано и отгружено из Евросоюза», всего 438 мест, весом брутто 20616 кг, весом нетто 20616 кг»

Данный товар помещен под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40).

В соответствии с графами 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Эстонии автомобильным транспортом на условиях EXW RIDDERKERK (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость определена на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 45 ДТ№ 10131010/090322/3141874, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара ИП Онар Ферхатом в таможенный орган представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования в электронном виде.

15.03.2022 таможенным органом в адрес ИП Онар Ферхата направлен запрос, с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем предпринимателю необходимо предоставить следующие документы: скан Инвойса, оплата согласно инвойса, договор перевозки, заявка, оплата транспорта, акт экспертизы.

В установленный таможенным органом срок в целях подтверждения правильности избранного первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) предпринимателем предоставлены в таможенный орган запрашиваемые документы и сведения.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены у предпринимателя дополнительные документы и сведения.

Заявителем были представлены запрашиваемые таможенным органом сведения и документы.

10.06.2022 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений), в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/090322/3141874, после выпуска товара и произведена корректировка декларации на товары (далее КДТ).

По результатам указанной корректировки предпринимателю доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 63001,49 рублей и оформлена форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно графы 43 КДТ таможенным органом выбран 6 метод на базе 3 (по цене сделки с однородными товарами), определения таможенной стоимости, по которому заявленная предпринимателем таможенная стоимость не может быть принята.

В обоснование своего решения таможенный орган указывает на то, что располагает информацией о декларировании однородных товаров, заявленных по анализируемой ДТ при сопоставимых условиях ввоза, по ДТ № 10013160/090322/3144163, с индексом таможенной стоимости 433,44 руб./кг.

Полагая указанное решение незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя суд исходит из следующего.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

П. 8 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно п.10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019: примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с. п.11 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106, подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, в том числе в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Содержание данной формы таможенного контроля определено статьей 324 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов и заключается в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТКЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 322 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных документов, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании товаров, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров на таможенную территорию. Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае Индивидуальным предпринимателем Онар Ферхатом были представлены документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости и правомерности выбранного метода ее определения был представлен полный пакет документов, а именно: внешнеторговый договор от 15.01.2021 года № OF2021/lr., дополнительное соглашение от 20.01.2021 года № 1 к Внешнеторговому договору от 15.01.2021 № OF2021/1, инвойса от 07.02.2022 года № 2022078, спецификацией от 07.02.2022 года № 2022078, упаковочный лист, экспортной декларацией № 22NLKZCH9VAX4GWD56, счет 23-02 от 23.02.2022 на оплату транспортных расходов.

Из содержания договора, инвойса, спецификации, упаковочного листа следует, что сторонами согласованы предмет договора, его наименование и количество, полная стоимость партии, а также условия поставки и оплаты.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Между тем, представленные документы подтверждают, что сделка совершена в полном объеме, т.е. поставщиком поставлен согласованный в заказах товар, а покупателем товар ввезен на территорию РФ, общая сумма сделки полностью корреспондирует с ценой товара и общим количеством поставляемого товара, условия поставки согласованы в Инвойсе (EXW), а условия оплаты в разделе 4 договора и дополнительного соглашения.

Таким образом, по рассматриваемой поставке товаров по ДТ № 10131010/090322/3141874 доказательств отсутствия факта заключения и исполнения сделки таможенным органом не выявлено; а представленные предпринимателем документы свидетельствует о правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, следовательно, декларантом соблюдены требования пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Не является обоснованным довод таможенного органа о том, что покупатель при осуществлении анализируемой сделки купли-продажи не имел важной информации о предполагаемых к покупке товаров, а именно об их фактическом состоянии, степени изношенности и пр.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда N 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2018 год", доведенном до сведения заинтересованных лиц Информационным письмом от 17 января 2019 г., отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

В оспариваемом решении не указано на условия или обязательства Продавца или покупателя по договору, которые могли бы оказывать влияние на цену сделки, выводы таможни о несоответствии фактического состояния товара, степени изношенности не могут рассматриваться как наличие такого условия.

На основании вышеизложенного, таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

В качестве источника ценовой информации для осуществления расчета скорректированной таможенной стоимости таможенным органом указана декларация на товары № 10013160/090322/3144163, по которой стоимость ввозимого товара определена по первому методу определения таможенной стоимости и принята таможенным органом на уровне заявленной величины.

По вышеуказанной декларации ИП Онар Ферхат по Инвойсу № 2022158 от 08.03.22 г. завез на территорию РФ товар: одежда, обувь и прочие изделия, бывшие в употреблении со следами износа, пригодные для дальнейшего использования, в количестве 602 места, общим весом 18752 кг, стоимостью 70296,62 Евро, что составляет 433,44 рубля за 1 кг продукции.

При этом, товар, заявленный по ДТ 10131010/090322/3141874 отправлялся из Эстонии, а страной отправления товара заявленного по ДТ 10013160/090322/3144163 являлась Нидерланды. Кроме того, условия поставки товара по ДТ 10131010/090322/3141874 являются EXW, а условия поставки товара по ДТ 10013160/090322/3144163 являются СРТ.

Учитывая тот факт, что товарные партии по указанным декларациям направлялись в адрес предпринимателя из разных стран и на разных условиях поставки, стоимость товара различна.

Данные факты указывают на то, что товары заявленные по данным декларациям не являются однородными.

В оспариваемом решении от 10.06.2022г. таможенный орган указывает, что, в целях подтверждения заявленных декларантом дополнительных начислений в структуре ТС таможенным органом были запрошены транспортные документы декларанта по анализируемой поставке. Декларантом представлен счет № 23-02 от 23.02.2022 в гр. "Описание" информация о пункте отправления товаров, о пункте пересечения таможенной границе не указана. При этом в документе отсутствуют ссылки на заявку на транспортировку, посредством которой осуществлялось согласование условий транспортировки. Вышеизложенное позволяет утверждать, что условия транспортировке товаров по анализируемой ДТ документа не подтверждены.

Данный довод таможенного органа не соответствует представленным материалам дела, поскольку счет № 23-02 от 23.02.2022 на оплату транспортных услуг содержит сведения о стоимости доставки товара до границы Таможенного союза (ТС), а также имеются сведения о стоимости транспортных услуг от границы таможенного союза до Москвы.

Таможенный орган, в своем решении также указывает, что проверка на соответствие условиям определения таможенной стоимости анализируемых товаров в соответствии со ст. 41 - 45 ТК ЕАЭС проводилась с использованием имеющейся в таможенных органах информации, в том числе - программных продуктов ИАС "Мониторинг-Анализ", АИС "АС-КТС". В результате было установлено, что в распоряжении таможенного отсутствует ценовая информация для расчета таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, отвечающая условиям, предусмотренным статьями 41 - 42 ТК ЕАЭС В распоряжении таможенного органа отсутствует достоверная, документально подтвержденная ценовая информация для расчета таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, отвечающая условиям, предусмотренным статей 43 ТК ЕАЭС.

Данные доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку таможенный орган на момент вынесения решения (10.06.2022) имел информацию об однородных товарах, стоимость которых определена по первому методу в рамках внешнеторгового договора от 15.01.2021 года № OF2021/1.

В качестве примера можно привести информацию о таможенной стоимости идентичного товара, задекларированного Индивидуальным предпринимателем Онар Ферхатом в ДТ № 10013160/030422/3185585, где стоимость однородного товара составляет 338,01 рублей за 1 кг, а также ДТ № 10013160/210322/3165897, где стоимость однородного товара составляет 421,21 рубль за 1 кг. Обе декларации были выпущены таможенным органом без корректировок.

Учитывая изложенное, решение таможенного органа от 10.06.2022г. о внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/090322/314874, подлежит признанию незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центральной электронной таможни от 10.06.2022г. о внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/090322/314874.

Обязать Центральную электронную таможню в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального Предпринимателя Онара Ферхата путём возврата таможенных платежей в размере 63 001 (Шестьдесят три тысячи один) рублей 49 копеек

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу Индивидуального предпринимателя Онара Ферхата расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов