Решение от 9 января 2019 г. по делу № А46-18461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18461/2018
10 января 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 24.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление акционерного общества «Дзержинскхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 300 руб. неосновательного обогащения, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дзержинскхиммаш» (далее – АО «ДЗХМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (далее также – ООО «ЕСМ», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 43 300 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018 заявление АО «ДЗХМ» принято к производству в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого судопроизводства.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ООО «ЕСМ» просило отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 24.12.2018 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.12.2018 от АО «ДЗХМ» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу № А60-53867/2016 АО «ДЗХМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

При изучении сведений о движении денежных средств на расчётных счетах истца арбитражным управляющим было установлено, что с расчётного счёта АО «ДЗХМ» в пользу ООО «ЕСМ» были списаны денежные средства в общей сумме 43 300 руб.

Ссылаясь на безосновательность перечисления денежных средств, АО «ДЗХМ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении иска, основываясь на следующем.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Таким образом, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании такого обогащения, в частности, привести доказательства, с достоверностью свидетельствующие о дате перечисления в пользу ООО «ЕСМ» денежных средств в сумме 43 300 руб.

Как следует из Акта сверки взаимных расчётов, платёжным поручением от 11.06.2015 № 1342 АО «ДЗХМ» перечислило в адрес ООО «ЕСМ» 39 300 руб.; платёжным поручением от 11.08.2015 № 1819 – ещё 4 000 руб.

Указанное видно и из Выписки по операциям на счёте (специальном банковском счёте) № 40702810916300114651 за период с 15.11.2013 по 22.01.2018, открытом АО «ДЗХМ» в Уральский банк ПАО Сбербанк (строки 7983 и 8689).

ООО «ЕСМ» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ДЗХМ» указывает на безосновательное перечисление денежных средств в адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, уже в момент перечисления денежных средств АО «ДЗХМ» должно было знать о его необоснованности.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Полномочия арбитражного, и в частности, конкурсного, управляющего, регламентированы статьями 20.3 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ранее отмечалось, что АО «ДЗХМ» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.10.2018 (время поступления документа в систему «Мой Арбитр» 18 час. 05 мин.), в то время как спорные операции были осуществлены 11.06.2015 и 11.08.2015.

С учётом приведённых норм гражданского законодательства, а также обстоятельств дела, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске АО «ДЗХМ» срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова