Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А33-19344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 марта 2022 года


Дело № А33-19344/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Редакции газеты «РИСК-Экспресс», п. Танзыбей Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининград,

о защите деловой репутации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2020, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

от ответчика ООО «Время» (в г. Кызыл): ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (далее – истец, ООО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Редакции газеты «РИСК-Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Время» (далее - ответчики), согласно которому истец просит (с учетом принятых судом в судебном заседании 22.11.2021 уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СХТ», сведения, содержащиеся в заголовке статьи «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело», опубликованной в печатном издании газеты «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 и размещенной в интернете на сайтах:

https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html);

https://risk-inform.сom (страница сайта: https://risk-inform.com/article_9541.html);

- обязать ответчиков солидарно опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «СХТ» сведения, обязав их разместить в интернете на заглавной странице сайтов газеты «РИСК-Экспресс»: https://risk-inform.ru, https://risk-inform.сom, а так же в печатном издании газеты «РИСК-Экспресс» следующий текст опровержения:

«Опубликованные в газете «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 сведения - словосочетание «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело», не соответствуют действительности и опровергаются настоящей публикацией. Фактически редакция газеты не имеет сведений о том, что на ООО «Строительный Холдинг Тезис» заведено (возбуждено) уголовное дело. Утверждать, что имел место факт хищения бюджетных средств должностными лицами ООО «Строительный Холдинг Тезис» нельзя пока это не будет доказано в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опора».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела к дате заседания от ООО «Опора» поступил отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика – ООО «Время» исковые требования не признал.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из Перечня наименований зарегистрированных СМИ с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), РИСК-Экспресс является действующим печатным СМИ (газета), зарегистрировано 18.05.2009, свидетельство о регистрации ПИ №ТУ17-00008, учредителем является ООО «Время».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в газете «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 опубликована статья «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело».

Рассматриваемая статья состоит из спорного заголовка «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело» и размещенного под этим заголовком ответа начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Тыва ФИО4 на запрос главного редактора газеты РИСК-Экспресс ФИО5 Ответ на запрос, опубликованный в газете содержит следующий текст: «В связи с Вашим запросом о наличии в производстве следственных органов уголовных дел, связанных с деятельностью ООО «Строительный холдинг Тезис» сообщаем, что 15.04.2021 СУ СК России по Республике Тыва зарегистрированы материалы проверки Федерального казначейства о хищении должностными лицами ООО «Строительный Холдинг Тезис» бюджетных средств в размере 374 564,82 тыс. рублей при строительстве объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем». По результатам процессуальной проверки 17.05.2021 следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва возбуждено и расследуется уголовное дело №12102930005030919 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО4».

В материалы дела истцом представлены заверенные ФГБУ «Российская государственная библиотека» ксерокопии всех страниц газетного издания «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 (спорная статья размещена в верхней части стр. 3 указанного выпуска).

Спорная статья также размещена в сети Интернет на сайтах https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html), https://risk-inform.сom (страница сайта: https://risk-inform.com/article_9541.html). Факт публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11.11.2021 №77 АГ7659490, составленным нотариусом города Москвы ФИО6

Заголовок указанной газетной статьи является, по мнению истца, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «СХТ», истец считает, что при прочтении заголовка спорной публикации - «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело» - складывается определенное негативное мнение об указанном юридическом лице (истце), указанный заголовок публикации фактически является утверждением, что на ООО «СХТ» заведено (возбуждено) уголовное дело, поскольку изложен в утвердительной форме, не является оценочным суждением.

Считая, что заголовок указанной статьи не соответствует действительности, порочит деловую репутацию ООО «СХТ», формирует негативное мнение у окружающих в отношении ООО «СХТ», последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Третье лицо ООО «Опора» представило в материалы дела отзыв, в котором пояснило следующее. ООО «Время», являющееся учредителем газеты «РИСК-Экспресс», 10.01.2020 года заключило договор с ООО «Опора» на исполнение работ в качестве издателя газеты. Функции издателя газеты включают в себя размещение макеты газеты в типографии и изготовление тиража газеты для последующего распространения. Кроме того, в соответствии с договором от 10.01.2020 ООО «Опора» размещает на сайтах https://risk-inform.ru и https://risk-inform.сom электронную версию газеты «РИСК-Экспресс».

Ответчик ООО «Время» исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- редакция газеты «РИСК-Экспресс» в спорной статье дословно приводит ответ правоохранительных органов от 30.06.2021 №15-13-2021 на свой запрос, поданный в рамках действия ФЗ «О средствах массовой информации»;

- в указанной статье редакция приводит ответ ответственного работника о том, кем, когда, по какому поводу и статье УК РФ возбуждено уголовное дело;

- истец вправе в установленном порядке обжаловать указанное постановление следователя, однако никаких сведений об этом в исковом заявлении не приводится.

Ответчик представил в материалы дела ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Тыва ФИО4 от 30.06.2021 №15-13-2021, адресованный главному редактору газеты «РИСК-Экспресс» ФИО5 со следующим дословным содержанием:

«В связи с Вашим запросом о наличии в производстве следственных органов уголовных дел, связанных с деятельностью ООО «Строительных холдинг Тезис» сообщаем, что 15.04.2021 СУ СК России по Республике Тыва зарегистрированы материалы проверки Федерального казначейства о хищении должностными лицами ООО «Строительный Холдинг Тезис» бюджетных средств в размере 374 564,82 тыс. рублей при строительстве объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем».

По результатам процессуальной проверки 17.05.2021 следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва возбуждено и расследуется уголовное дело № 12102930005030919 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.».

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в день размещения в средствах массовой информации указанной публикации ООО «СХТ» направило запрос в СУ СК России по Республике Тыва, в котором просило следственный орган сообщить возбуждено ли указанное дело в отношении ООО «СХТ», имеются ли подозреваемые и/или обвиняемые по уголовному делу № 12102930005030919 из числа учредителей и/или работников ООО «СХТ».

В ответ на запрос от указанного следственного органа было получено уведомление от 23.07.2021 исх. № 3-919/21, в котором дословно указано следующее: «Сообщаю, что в моем производстве находится уголовное дело №12102930005030919, возбужденное мною по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств при строительстве объекта «Спортивно-культурный центр пгт. Каа-Хем Кызылского района» (под ключ), совершенного в особо крупном размере. Разъясняю, что уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела в отношении юридического лица, поскольку ответственность за совершенное преступление несет только физическое лицо.

В настоящее время лиц из числа учредителей и/или работников ООО «Строительный Холдинг Тезис» в статусе подозреваемых, обвиняемых по уголовному делу №12102930005030919 не имеется».

Кроме того, в ответ на определения суда об истребовании доказательств в материалы дела поступили запрашиваемые судом сведения от АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор) указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее - Постановление № 16), выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

Пунктом 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» определено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

На редакцию не возлагается обязанность по проверке сообщений компетентных государственных органов, данных ими по результатам своей деятельности. Редакция вправе в полной мере опираться на опубликованный на официальном информационном ресурсе государственного органа материал.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт размещения в газете «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 и в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайтах https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html), https://risk-inform.сom (страница сайта: https://risk-inform.com/article_9541.html) статьи под спорным заголовком «На «Строительный Холдинг Тезис» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Тыва ФИО4 от 30.06.2021 №15-13-2021, адресованный главному редактору газеты «РИСК-Экспресс» ФИО5, который дословно дублирует содержание спорной статьи.

При таких обстоятельствах размещенная статья под заголовком «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело» фактически является дословным воспроизведением ответа Прокуратуры Республики Тыва от 30.06.2021 №15-13-2021.

Размещенная ответчиком статья закончена фразой: «Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО4». Поскольку статья представляет собой в информационном плане одно целое, у читателей не могло возникнуть впечатление, что изложенные автором статьи сведения почерпнуты из иного источника.

Сама по себе формулировка заголовка статьи не привела к искажению смысла данной статьи, поскольку текст ответа Прокуратуры Республики Тыва абсолютно идентичен тексту рассматриваемой статьи.

С учетом изложенного, а также исходя из положений вышеназванных норм права, следует, что спорный заголовок опубликованной статьи с учетом ее содержания, идентичного ответу правоохранительных органов с указанием ответившего уполномоченного лица, не является распространением недействительных сведений, порочащих деловую репутацию истца, при этом в силу пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 ответственность в данном случае исключается.

Доводы истца со ссылкой на уведомление СУ СК России по Республике Тыва от 23.07.2021 исх. № 3-919/21 также подлежат отклонению судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие достаточные основания полагать, что на момент опубликования оспариваемой истцом статьи ответчики знали о недостоверности используемых ими сведений.

Иные выводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева