Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-20394/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20394/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ» (адрес: 620026, <...>, ОГРН <***>),

ответчик: Акционерное общество «15 арсенал Военно-Морского Флота» (адрес: 188531, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок городского типа Большая Ижора, Приморское шоссе, 14, ОГРН <***>),

третье лицо: Акционерное общество «Российский аукционный дом» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 5, лит. В),

об обязании заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона от 09.03.2017 Лот №39BFA-3001-311-1 на условиях, соответствующих извещению о проведении торгов и протоколу итогов аукциона от 09.03.2017 Лот № 39BFA-3001-311-1

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 02.04.2017),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 24.04.2017),

От третьего лица: ФИО5 (доверенность от 24.05.2017), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ» (далее - истец, ООО «ВМС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении акционерного общества «15 арсенал Военно-Морского Флота» (далее - ответчик, АО «15 арсенал ВМФ») заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, на условиях, соответствующих извещению о проведении торгов и протоколу итогов аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - третье лицо).

Определением суда от 22.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда города Москвы по делам №А40-62298/17-33-557 и № А40-67278/17-84-605, в рамках которых были заявлены требования о признании недействительными и отмене решения и предписания ФАС №Т-39/17.

Учитывая, что судебные акты по делам А40-62298/7-33-557, А40-67278/17-84-605 вступили  законную силу, производство по делу возобновлено.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, на условиях, соответствующих извещению о проведении торгов, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение №080217/0530477/03, лот №1), а также на сайте www.lot-online.ru (извещение код лота 394BFA-3001-311-1, лот №1), в том числе, приложениям, размещенным в составе данного извещения в разделе «Докуенты», а также соответствующих протоколу итогов аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017.

Уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал на иск, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ремвооружение», как организации, исполняющей функции исполнительного органа ответчика.

Представитель истца возражал относительно привлечения к участию в деле третьего лица, ссылаясь на то, что действия ответчика направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства по делу.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, судом установлено, что АО «Ремвооружение», о привлечении которого к участию в деле просит ответчик, является организацией, выполняющей функции исполнительного органа АО «15 арсенал ВМФ».

Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, АО «Ремвооружение» как единоличный исполнительный орган ответчика, не имеет самостоятельного процессуального статуса в настоящем деле и решение по делу самостоятельного значения для АО «Ремвооружение» не имеет, поскольку как исполнительный орган ответчика эта организация действует исключительно в интересах и от имени ответчика.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

09.03.2017 года состоялся аукцион в электронной форме по продаже продуктов утилизации, принадлежащих Российской Федерации, на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом», расположенной на сайте «www.lot-online.ru» в сети Интернет (далее - Аукцион).

В соответствии с информационным сообщением о проведении указанного Аукциона его организатором является АО «Российский аукционный дом», а продавцом имущества - АО «15 арсенал ВМФ», действующее на основании Государственного контракта на выполнение работ по утилизации для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09.12.2013 г. № 210/03/УТ/13-017.

Истец подал заявку на участие в аукционе и согласно Протоколу итогов аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017 был признан победителем аукциона по Лоту № 1.

В соответствии с требованиями информационного сообщения Договор купли-продажи имущества заключается между продавцом и победителем аукциона в установленном законодательством порядке в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Как указывает истец, продавец - АО «15 арсенал ВМФ» письмом от 14.03.2017 № 01/145 известил ООО «ВМС» о том, что подписание договора купли-продажи состоится 16.03.2017 в 10.00 в офисе АО «Ремвооружение» по адресу: <...>.

Однако 16.03.2017 представители ответчика от подписания договора купли-продажи и принятия документов, предоставленных представителями ООО «ВМС», отказались.

16.03.2017 истец направил ответчику требование – претензию о подписании договора купли-продажи, два экземпляра договоров купли-продажи, подписанных со стороны истца, а также необходимые заверенные копии учредительных документов ООО «ВМС».

Между тем, ответчик договор не подписал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на доводы истца, ответчик ссылался на то, что в Федеральную Антимонопольную Службу России обратилось АО «Национальный экологический оператор» с жалобой на действия организатора торгов - АО «РАД», допустившего к участию в аукционе по продаже продуктов утилизации - лот №1; код лота 394BFA-3001-311-1; извещение №080217/0530477/03 ООО «ВМС» и ООО «Центр снабжения металлом». По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России принято решение №Т-39/17 о признании жалобы АО «Национальный экологический оператор» обоснованной и выдано предписание №Т-39/17 об отмене проведенного аукциона и проведении повторных торгов. В связи с изложенным ответчик был лишен возможности подписать договор с истцом.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.)

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как указано в статье 448 ГК РФ, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации. Пунктом 14 статьи 18 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ установлено, что договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Судом установлено, что организатором торгов по поручению АО «15 арсенал ВМФ», действующего на основании Государственного контракта на выполнение работ по утилизации для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09.12.2013 № 210/03/УТ/13-017, были проведены торги, предметом которых являлось заключение договора купли-продажи продуктов утилизации.

Победителем указанных торгов является истец.

На момент рассмотрения дела торги не оспорены. При этом для продавца заключение договора является обязательным.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика заключения с ним договора купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, на условиях, соответствующих извещению о проведении торгов, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение №080217/0530477/03, лот №1), а также на сайте www.lot-online.ru (извещение код лота 394BFA-3001-311-1, лот №1), в том числе, приложениям, размещенным в составе данного извещения в разделе «Документы», а также соответствующих протоколу итогов аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб., а также за рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. Указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

1.      Обязать акционерное общество «15 арсенал Военно-Морского Флота» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ» договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, на условиях, соответствующих извещению о проведении торгов, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение №080217/0530477/03, лот №1), а также на сайте www.lot-online.ru (извещение код лота 394BFA-3001-311-1, лот №1), в том числе, приложениям, размещенным в составе данного извещения в разделе «Документы», а также соответствующих протоколу итогов аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017.

2.      Взыскать с акционерного общества «15 арсенал Военно-Морского Флота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ» 9 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Вареникова А.О.