Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А33-9923/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года Дело № А33-9923/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО

ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ

«НОВОПОКРОВСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств порядке возмещения ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: - ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВОПОКРОВСКАЯ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств порядке возмещения ущерба в размере 169 449 руб. 62 коп.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

21.12.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, застрахованной в АО «СОГАЗ» по договору страхования от 28.05.2024 № SGZF-0000134573.

Согласно акту от 24.12.2024, составленному экспертной комиссией ООО УК «НОВОПОКРОВСКАЯ» установлено, что из-за капельной течи на воздушном клапане стояка на техническом этаже произошел залив квартиры, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Руководствуясь заявлением потерпевшего от 17.01.2025, актом осмотра от 27.01.2025 № 174, калькуляцией от 03.02.2025 № 25-0052, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 169 449 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025 № 12482.

Дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается ООО УК «НОВОПОКРОВСКАЯ».

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у АО «СОГАЗ» возникли убытки в размере 169 449 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Ответчик указал, что его вины в причинении ущерба нет, так как председателем управляющей организации и председателем совета МКД подписывались акты приемки выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, замечаний не имелось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с организации, не обеспечившей надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В пункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491)).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт обслуживания многоквартирного дома № 24 по адресу <...> непосредственно ООО УК «НОВОПОКРОВСКАЯ» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, именно указанное лицо должно соблюдать вышеназванные положения и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание имущества в многоквартирном доме, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Именно на ООО УК «НОВОПОКРОВСКАЯ» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 2 Правил № 491, лежит обязанность по содержанию общего имущества в таком доме.

Ответственным лицом за причинение вреда является именно обслуживающая организация, а не подрядная и не председатель совета МКД, с которыми истец какими-либо правоотношениями не связан. В порядке регресса ООО УК «НОВОПОКРОВСКАЯ» не лишено права требовать с ответственного лица (по его мнению) возмещения ущерба при наличии соответствующего гражданско-правового состава.

Факт залива квартиры, принадлежащей страхователю, подтверждается материалами дела и не оспорен. Доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Стоимость ущерба составила 169 449 руб. 62 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства также не заявлено.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 05.02.2025 № 12482.

Поскольку повреждение жилого помещения находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ООО УК «НОВОПОКРОВСКАЯ», принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца либо выплаты ему ущерба, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 13 472 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2025 № 16252.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВОПОКРОВСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 449 руб. 62 коп. убытков, а также 13 472 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев