Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А70-16683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16683/2020
г. Тюмень
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой»

о взыскании задолженности и пени в размере 1 872 229, 71 рублей

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее - ООО «Тюменгазстрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 23-26/7 аренды земельного участка от 31.07.2006 года в размере 1 337 895 руб. за период пользования земельным участком с 01.07.2019 по 30.09.2020 и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 534 334,71 руб. за период с 14.06.2019 по 01.09.2020.

Исковые требования со ссылками на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв ответчиком не представлен.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 31.07.2006 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее – арендодатель) и ООО «Тюменгазстрой» (далее – ответчик) заключен договор №23-26/7 аренды земельного участка, согласно п.1.1 которого, арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 4872 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0432002:0092, относящийся к категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <...>. Границы участка обозначены поворотными точками на прилагаемом к договору кадастровым плане земельного участка (В.1, В.2, В.6). Участок предоставляется для строительства многоэтажного гаража – стоянки (п.1.2 договора).

Вышеуказанный земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 31.07.2006 года, являющегося Приложением № 3 к договору.

На основании п.2.1 договора, договор действует в период с 18 июля 2006 года по 17 июля 2009 года. На основании соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.07.2006 года №23-26/7, 06 марта 2015 года стороны решили продлить срок действия договора по 12.10.2018 года (л.д.29).

Размер арендной платы за земельный участок составляет 1 234 980 рублей (п.2.4 договора аренды).

Согласно п. 2.5. договора аренды плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: февраля - за I квартал мая - за II квартал, августа - за III квартал: ноября - за IV квартал.

В соответствии с Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 года №148-п (в редакции от 30.08.2010) плата за пользование земельными участками вносится ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за первый квартал, до 15 мая – за второй квартал, до 15 августа - за третий квартал, до 15 ноября – за четвертый квартал.

Как следует из материалов дела, Арендная плата вносилась арендатором ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-15527/2018 от 15.10.2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области по договору №23-26/7 от 31.07.2006 года по арендной плате за пользование земельным участком за период по 30.06.2018 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15390/2019 были удовлетворены требования Департамента о взыскании пени в размере 753 800,92 руб. за период с 27.06.2018 по 13.06.2019.

В адрес должника направлялось уведомление об уплате задолженности №200521004/15-2 от 21.05.2020.

Неуплата арендных платежей в установленный срок и неисполнение требования, указанного в уведомлении послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Предметом рассматриваемого иска явилась задолженность по уплате арендных платежей, возникшая из договора от 31.07.2006 №23-26/7 в размере 1337895 руб., неустойка в размере 534 334,71.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (п.3.2.5 договора от 31.07.2006 № 23-26/7).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договором сроки в полном объеме не производил, задолженность ответчика в соответствии с представленным в материалы дела расчетом составила 1 337 895 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере 1 337 895 руб.

С учетом изложенного, поскольку доказательства своевременной уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 337 895 руб. задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.607, 614 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 534 334 рублей 71 копеек по договору аренды № 23-26/7 от 31.07.2006 года за период с 14.06.2019 года по 01.09.2020 года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения условий п.2.5 договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.4.2 договора.

Согласно расчету истца размер пени составил 534 334,71 руб.

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контр расчёт суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 534 334,71 руб. пени в порядке ст.330 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 722 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 31.07.2006 № 23-26/7: основной долг за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 1 337 895 рублей, неустойку за период с 14.06.2019 по 01.09.2020 в размере 534 334 рубля 71 копейку, всего 1 872 229 рублей 71 копейку.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в доход федерального бюджета 31 722 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.