Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А47-14167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14167/2021
г. Оренбург
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н (поступило в суд 11.11.2021) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2011, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство № 6361/21 от 12.08.2021 в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 56:44:0306005:347 как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации,

обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем продления действия разрешения на строительство указанного дома,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.01.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №8 от 11.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство № 6361/21 от 08.08.2021 в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 56:44:0306005:347 как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации, обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем продления действия разрешения на строительство указанного дома.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в продлении разрешения на строительство № 6361/21 от 12.08.2021 в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, Департаментом отказано неправомерно. На земельном участке начато строительство многоэтажного дома в период действия разрешения на строительство, объект незавершенного строительства поставлен на учет в ЕГРН, степень готовности – 5%. Ранее выданное разрешение на строительство не отменено, не признано недействительным. Оснований для отказа в продлении разрешения на строительство у заинтересованного лица не имелось.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 27.01.2022) против удовлетворения заявленных обществом требований возражает. Департамент указывает, что специалистами Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга было произведено выездное обследование, в ходе которого выявлены основания для отказа в продлении разрешения на строительство.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 20.06.2017 обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" (ИНН: <***>) выдано разрешение № RU56301000-68314Ж на строительство объекта – Комплекс 9-ти этажных жилых домов по пр. Бр. Коростелевых в г. Оренбурге (жилой дом № 2), расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка: 56:44:0306005:347. Срок действия указанно разрешения до 20.07.2019.

Общество обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о продлении разрешения на строительство Комплекса 9-ти этажных жилых домов по пр. Бр. Коростелевых в г. Оренбурге (жилой дом № 2).

Письмом № 6361/21 от 12.08.2021 заинтересованным лицом отказано в продлении разрешения на строительства жилого дома № 2 (Комплекс 9-ти этажных жилых домов по пр. Бр. Коростелевых в г. Оренбурге), расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка: 56:44:0306005:347.

Основанием для отказа в продлении разрешения на строительства послужил вывод Департамента о том, что работы по строительству многоквартирного дома на день подачи заявления о продлении срока действия разрешения не начаты.

Полагая, что отказ в продлении разрешения на строительство выдан Департаментом незаконно, необоснованно, нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 ГрК РФ).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения (пункт 8 части 21.15 ГрК РФ).

В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

В качестве основания отказа в продлении срока действия разрешения на строительство Департаментом в письме № 6361/21 от 12.08.2021 указано, что по результатам осмотра вышеназванного земельного участка установлено, что работы по строительству многоквартирного жилого дома не начаты на день подачи заявления о продлении срока действия данного разрешения.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0306005:347 начато строительство многоэтажного дома в период действия разрешения на строительство.

Подтверждением данного факта является учет в ЕГРН объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0306005:468 со степенью готовности 5 % и площадью застройки: 950,2 кв.м.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция», о чем в ЕГРН внесена запись № 56:44:0306005:467-56/001/2020-1 от 23.06.2020.

При таких обстоятельствах на основании статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента, изложенный в письме № 6361/21 от 12.08.2021, в продлении срока действия разрешения на строительство от 26.06.2017 № 56-301000-343-2017 противоречит положениям ГрК РФ (действующим в период спорных отношений), иным нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд считает необходимым возложение на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством продления срока действия разрешения от 26.06.2017 № 56-301000-343-2017 на строительство в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 56:44:0306005:347.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявителем при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по платежному поручению № 307 от 10.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с заинтересованного лица в пользу общества следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

При этом излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" удовлетворить.

Признать незаконным отказ в продлении разрешения на строительство № 6361/21 от 12.08.2021 в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 56:44:0306005:347.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 307 от 10.11.2021 выдав справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя