Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А19-23350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23350/2021

06.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАДАЙСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669127, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН, ЗАГАТУЙ ДЕРЕВНЯ, 1-Й МИКРОРАЙОН, ДОМ 41)

о взыскании 99 392 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 26.01.2022 № 19 ФИО2, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – истец, ФКУ Упрдор «Прибайкалье») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАДАЙСКИЙ" (далее – ответчик, ООО "ХАДАЙСКИЙ") о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, в размере 99 392 руб. 26 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 19.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению.

Определением суда от 22.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 01.03.2022; ответчику повторно предложено представить мотивированный отзыв на иск; кроме того, ответчику разъяснены положения части 4 статьи 131 АПК РФ.

Протокольным определением от 01.03.2022 связи с болезнью судьи Бабаевой А.В., в целях обеспечения соблюдения положений части 2 статьи 18 АПК РФ, предварительное судебное заседание отложено на основании части 5 статьи 18 АПК РФ на 30.03.2022 (дата судебного заседания определена с учетом выходных и нерабочих праздничных дней, а также сформированного графика судебных заседаний).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 19.11.2021 ему разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, «03» марта 2020 года в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля СПВК-1 км 1864 автомобильной дороги М-53 «Байкал» осуществлено взвешивание автотранспортного средства SHACMAN SX3255DR384, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 (свидетельство о регистрации ТС 03 18 № 221749 от 15.05.2014), владельцем которого на момент взвешивания являлось ООО "ХАДАЙСКИЙ" (ответчик), что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от 03.03.2020, под управлением ФИО4 (водительское удостоверение № 99 10 438416), протяженность маршрута составила 206 км. По результатам взвешивания выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством в виде превышения предельной массы транспортного средства для трехосного транспортного средства, а также превышения предельных значений осевых нагрузок.

В соответствии с Приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, действовавшего на момент проведения весового контроля в отношении транспортного средства ответчика, предельная масса транспортного средства для трехосного транспортного средства составляет 25 т.

Результат взвешивания принадлежащего ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на 6,244 т.

Размер, причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 24,98% составил 4 202 руб. 00 коп. на 100 км.

В соответствии с Приложением для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на 1 ось – 9 т, на 2 и 3 оси – 8 т.

Фактически осевые нагрузки на 2 и 3 оси составили 11,741 т и 12,239 т.

Таким образом, результат взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 2 и 3 оси на 46,76% и 52,99% соответственно.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" при превышении допустимых значений от 46% до 47% составил 8 216 руб. 00 коп. на 100 км, от 52% до 53% составил 10 041 руб. 00 коп. на 100 км.

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, составлен акт от 03.03.2020 № 285/37, который был подписан водителем без возражений и замечаний по его составлению и отраженным в нем сведениям.

Взвешивание транспортного средства производилось на весах СДК.Ам-01-2-2 № 15389-01, заводской номер 345 (поверены 09.12.2019, свидетельство о поверке № 465-1260, срок действия – до 08.12.2020).

В соответствии с расчетом общий размер платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, за провоз тяжеловесного груза составил 99 392 руб. 96 коп.

Расчет размера ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020, положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом ответчику 26.03.2021 направлена претензия от 18.03.2021 № 1405, содержащая требование о перечислении платы в счет возмещения вреда в заявленном размере с приложением копии акта от 03.03.2020 № 285/37 и расчета вреда.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению вреда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прави обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

Согласно пункту 3 Правил, осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 устава ФКУ Упрдор «Прибайкалье», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ней, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

Согласно пункту 1.3 Устава, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а так же функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ Упрдор "Прибайкалье" уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства от 17.11.2010 № 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Закрепление автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в перечень, на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких автомобильных дорог из оперативного управления указанных учреждений осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Маршрут транспортного средства проходил по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), что подтверждается водителем ФИО4 путем указания при составлении Акта № 285/37 от 03.03.2020 следующего маршрута движения: Тыреть – СПВК.

Вышеуказанный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь») находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Прибайкалье".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий по начислению и взиманию платы за вред, причиненный транспортным средством участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся на праве оперативного управления у истца, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Правил размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблицах приложений к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Допустимые весовые нагрузки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (действовавшими на дату нарушения; утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742).

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на момент составления Акта № 285/37 от 03.03.2020 владельцем транспортного средства марки SHACMAN SX3255DR384, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 (свидетельство о регистрации ТС 03 18 № 221749), являлось ООО "ХАДАЙСКИЙ" (ответчик), осуществлявшее перевозку груза по маршруту: п. Тыреть солерудник (пункт погрузки) – с. Хадай (пункт разгрузки), что подтверждается представленным в материалы дела путевым листом грузового автомобиля от 03.03.2020.

Согласно части 2 статьи 6 Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с пунктами 9, 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», действовавшего на момент составления акта от 03.03.2020 и утратившего силу 31.12.2020, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществление перевозок грузов, до начала выполнения рейса.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза по заданному маршруту с использованием спорного транспортного средства подтверждается также представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 1175 от 03.03.2020.

Факт принадлежности ответчику спорного транспортного средства последним не оспорен.

Доказательства наличия специального разрешения на движение спорного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь») ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт передвижения транспортного средства по участку дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), с превышением предельной массы транспортного средства и предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства установлен вышеуказанным Актом № 285/37 от 03.03.2020.

На дату выявления факта нарушения (составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.03.2020) действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119.

В соответствии с пунктами 12, 21 указанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы. По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Требования к составлению акта предусмотрены разделом III Порядка, пункт 22 которого содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в акте.

В соответствии с пунктом 26 Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: 1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором стационарного пункта весогабаритного контроля (передвижного пункта весогабаритного контроля); 2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; 3) водителю транспортного средства.

Акт 285/37 от 03.03.2020 соответствует требованиям его заполнения, содержит все необходимые сведения, в том числе, о транспортном средстве, маршруте движения, а также сведения о весовом оборудовании: заводском номере весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке.

Документальное подтверждение неисправности весового оборудования на момент контрольного взвешивания в материалах дела отсутствует, как и доказательства нарушения условий эксплуатации весов. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

С результатами измерений и Актом № 285/37 от 03.03.2020 водитель транспортного средства ФИО4 был ознакомлен, акт подписал без возражений, дал пояснения, согласно которым о перегрузе не знал.

Ответчиком возражения относительно содержащихся в акте сведений также не заявлены.

Представленный в материалы дела акт в установленном законом порядкене оспорен и не признан недействительным.

Факт нарушения ответчиком установленных требований при перевозке тяжеловесных грузов ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных требований при перевозке тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ставки платы, предусмотренные нормативными правовыми актами федерального уровня, которые применены истцом, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов. Таким образом, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось и общей массе транспортного средства является сверхнормативным использованием дороги.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранееи фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, согласно которому общий размер платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, составил 99 392 руб. 26 коп.

Расчет суммы платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет размера ущерба в материалы дела не представлен, в связи с чем расчет принимается судом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки и общей массы транспортного средства подтвержден материалами дела, следовательно, на ответчика возложена обязанность возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), последним на дату принятия решения доказательства внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза в размере 99 392 руб. 26 коп. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании 99 392 руб. 26 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюв полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАДАЙСКИЙ" (ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>) 99 392 руб. 26 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева