Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А83-17932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17932/2023
31 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Южный сервис»,

заинтересованные лица:

– Прокуратура города Ялты,

– Прокуратура Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции по жилищному надзору Республики Крым,

об оспаривании представления и действий прокуратуры,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №260523 от 26.05.2023г.,

от заинтересованного лица (Прокуратуры РК) – Военная З.Н., личность и полномочия установлены служебным удостоверением ТО№356142,

от заинтересованного лица (Прокуратуры г.Ялты) – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1. Признать действия Прокуратуры города Ялта Республики Крым в части исключения направления платежных документов (капремонта) собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> - незаконными.

2. Признать Представление Прокуратура города Ялты от 31 мая 2023 года № 262-23 в части требования об исключении направления платежных документов (капремонта) собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> - недействительным.

3. Обязать Прокуратуру города Ялта в порядке статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 13.06.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» принести протест на постановление Администрации города Ялты №3114-п от 23.05.2023г. «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» в части графы №108 (адреса многоквартирного дома 19 по ул. Блюхера, г. Ялта) перечня многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа формирования капитального ремонта.

Заявитель и заинтересованное лицо после перерыва в судебное заседание 21.10.2024г. явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, а также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просит суд признать представление Прокуратуры города Ялты от 31.05.2023г. №262-23 недействительным в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражала по мотива, изложенным в отзыве.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования общество (далее – Истец, общество) ссылается на допущенные прокуратурой г. Ялта при проведении проверки процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных сроков проверки, а также об отсутствии оснований для внесения оспариваемого представления и возложения на общество обязанности по исключению направление платежных документов по уплате взносов капитальный ремонт на специальный счет собственников жилых помещений МКД по ул. Блюхера, 19 в г. Ялта.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, письменных пояснениях по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Во время судебного разбирательства заявитель исковые требования уточнил, и просит суд признать Представление Прокуратуры города Ялты от 31.05.2023г. №262-23 недействительным в полном объеме

Прокуратура г. Ялта (далее – орган прокуратуры, Ответчик) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на правомерность вынесенного представления.

По мнению органа прокуратуры оспариваемое представление от «31» мая 2023 года №262-23 об устранении нарушений жилищного законодательства, а также законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами внесено в адрес заявителя законно, на основании выявленных нарушений выразившихся в не уведомлении органа государственного жилищного надзора о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, считает оспариваемое представление законным и обоснованным, вынесенным своевременно без нарушения сроков проведенной проверки.

Подробно доводы прокуратуры г. Ялта изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция по жилищному надзору республики Крым привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на заявление, в соответствии с которым полагает, что в связи с отсутствием в инспекции по жилищному надзору Республики Крым уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на бумажном носителе, решение собственников многоквартирного дома о формировании фонда капитального ремонта на специальным счете не может считаться реализованным.

Инспекция по жилищному надзору республики Крым привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 06.03.2023 г. №24 и решения о продлении проведения проверки от 04.04.2023 г. №24/1 проведена проверка исполнения ООО «ЮЖНЫЙ СЕРВИС» требований жилищного законодательства, а также законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки прокурором города Ялта в адрес ООО «ЮЖНЫЙ СЕРВИС» внесено оспариваемое представление от «31» мая 2023 года №262-23 об устранении нарушений жилищного законодательства, а также законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором требовалось исключить направление платежных документов по уплате взносов капитальный ремонт на специальный счет собственникам жилых помещений МКД по ул. Блюхера, 19 в г. Ялта и принять меры к устранению указанных допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих.

По смыслу оспариваемого представления проверкой установлено, что 22.04.2022 г. обществом сформировано уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете через информационную систему ГИС ЖКХ, которое по информации Инспекции по жилищному надзору Республики Крым до момента начала проверки не поступило, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для внесения МКД по ул. Блюхера, 19 в реестр специальных счетов и счетов регионального оператора, открытых для формирования фондов капитального ремонта многоквартирных домов, а также установлено, что администрацией г. Ялта Республики Крым вынесено постановление №3114-п от 23.05.2023 г. «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на счете регионального оператора» в отношении многоквартирного дома по ул. Блюхера, 19 в г. Ялта.

Не согласившись с вынесенным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки (пункт 11 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, подлежащее безотлагательному рассмотрению.

В силу пункта 15 статьи 21 Закон о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П, основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Реализация правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 № 2-П, нашла свое закрепление в Федеральном законе от 07.03.2017 № 27-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 21 Закона о прокуратуре.

Вместе с тем, при проведении проверки органом прокуратуры не соблюдены требования пунктов 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении общества явились решение о проведении проверки от 06.03.2023 г. №24 и решение о продлении проведения проверки от 04.04.2023 г. №24/1. Согласно решению от 06.03.2023 г. №24 срок проведения проверки установлен с 07.03.2023 г. по 06.04.2023 г. согласно материалам дела решение о продлении проверки вынесено 04.04.2023 г. №24/1 срок проведения проверки продлен на 30 календарных дней, в силу пункта 4 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки подлежала окончанию не позднее 06.05.2023 г. Оспариваемое представление внесено 31.05.2023 г., то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 21 Закона о прокуратуре срока проведения проверки. Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства продления срока проведения проверки на срок после 06.05.2023 г.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое представление внесено, в том числе, на основании постановления администрации г. Ялта Республики Крым №3114-п «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на счете регионального оператора», согласно которому для собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, установлена обязанность формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Указанное постановление администрации г. Ялта Республики Крым №3114-п вынесено 23.05.2023 г.

Материалами дела также подтверждается, что 02.05.2023 г. прокуратура г. Ялта направила в Администрацию г. Ялта письмо №исорг-1724-23 о необходимости вынесения Постановления администрации г. Ялта об отнесении многоквартирного дома по адресу: <...> на счет капитального ремонта регионального оператора и указанием необходимости не позднее 20 календарных дней с момента получения письма сообщить о результатах рассмотрения вопроса и принятых мерах. Исследую указанное письмо №исорг-1724-23 от 02.05.2023 г., суд приходит к выводу о том, что направленное прокуратурой г. Ялта в Администрацию г. Ялта письмо №исорг-1724-23 от 02.05.2023 г. изначально предполагало получение затребованных документов и ответа на него за пределами срока проверки то есть после истечения срока установленного для проведения проверки, поскольку срок для предоставления ответа в письме указан не позднее 20 календарных дней с момента его получения, при том, что само письмо №исорг-1724-23 от 02.05.2023 г. датировано за 4 дня до окончания установленного срока для проведения проверки.

Во взаимосвязи с оспариваемым представлением изложенное позволяет сделать вывод о том, что после окончания установленного срока проведения проверки (06.05.2023 г.) прокуратура г. Ялта не имея на то законных оснований руководствовалась при внесении оспариваемого представления постановлением администрации г. Ялта Республики Крым №3114-п вынесенным 23.05.2023 г. то есть после истечения срока проведения проверки.

Кроме этого, Администрацией г. Ялта в деле № А83-17714/2023 в котором она является заинтересованным лицом по заявлению ООО «ЮЖНЫЙ СЕРВИС» о признании постановления администрации г. Ялта Республики Крым №3114-п от 23.05.2023 г. недействительным, подтвержден факт вынесения постановления администрации г. Ялта Республики Крым №3114-п от 23.05.2023 г. на основании письма прокуратуры г. Ялта №исорг-1724-23 от 02.05.2023 г. о чем администрацией г. Ялта прямо указано в своем отзыве на исковое заявление ООО «ЮЖНЫЙ СЕРВИС».

Вместе с этим, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024г., оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024г. по делу № А83-17714/2023 заявление ООО «ЮЖНЫЙ СЕРВИС» удовлетворено; признаны незаконными действия Администрации города Ялты Республики Крым в части формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; признано недействительным Постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 23 мая 2023 года № 3114-п «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на счете регионального оператора» в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно - строку 108 Приложения № 1 к Постановлению администрации города Ялта Республики Крым № 3114-п от 23.05.2023 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024г., оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024г. по делу № А83-17714/2023 также установлено что способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома по адресу <...> реализован.

Таким образом, органом прокуратуры не соблюдены требования пунктов 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре, что свидетельствует о нарушении прав Общества и влечет признание итогов такой проверки недействительными.

Следовательно, вынесенное органом прокуратуры в отсутствие правовых оснований, с нарушением срока проведения проверки представление подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя, гарантированные положениями статьи 21 Закона о прокуратуре, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого представления недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей взыскиваются с Прокуратуры города Ялты Республики Крым в пользу заявителя за счет Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным в полном объеме представление прокуратуры города Ялты от 31.05.2023 г. №262-23 об устранении нарушений жилищного законодательства, а также законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

3. Взыскать с Прокуратуры города Ялты за счет Казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный Сервис» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова