Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А04-4789/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4789/2018
г. Благовещенск
10 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
09

»
июля

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Константиновского и Михайловского районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

от ответчика - защитника А.А. Зубрилина, адвоката, действующего на основании доверенности от 01.07.2018 и ордера от 09.07.2018 № 125, предъявлено удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Константиновского и Михайловского районов) (далее - заявитель, отдел, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик, ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы тем, что предпринимателем осуществлена незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Определением от 06.06.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с согласия сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597224724300.

Защитник предпринимателя против удовлетворения требований заявителя возражал, письменного отзыва по существу спора не представил. Привел доводы о том, что факт реализации алкогольной продукции ответчиком материалами дела не доказан, водка продавалась продавцом по собственной инициативе, предназначалась для личных нужд. Полагал, что заявителем существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, предприниматель не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних, тяжелое материально положение.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован 04.11.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Садовая, д. 31, кв. 2.

Предприниматель осуществляет реализацию продовольственных товаров в магазине «Любимый», расположенном в с. Поярково на пересечении ул. Чапаева - ул. Черемисина.

В рамках расследования уголовного дела № 11701100012000187 установлено, что 02.10.2017 в павильоне «Любимый» предпринимателем осуществлялась реализация крепких спиртных напитков в отсутствие лицензии. Соответствующие данные зафиксированы в протоколе допроса свидетеля от 09.10.2017 (допрошен продавец магазина), протоколе допроса подозреваемого от 09.10.2017, протоколе допроса свидетеля от 09.10.2017 (допрошена сожительница подозреваемого). Об обнаружении признаков административного правонарушения должностным лицом полиции составлен рапорт от 24.10.2017, сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (КУСП) 24.10.2017 за № 3048.

26.10.2017 в 12 час. 25 мин. сотрудниками полиции в присутствии предпринимателя, продавца магазина и понятого начат осмотр магазина «Любимый», расположенного в с. Поярково на пересечении ул. Чапаева - ул. Черемисина. В ходе осмотра установлен, факт нахождения на реализации следующей алкогольной продукции:

- водка «Подмосковные вечера» стеклобутылка объёмом 0,5 литра в количестве 15 штук;

- водка «Городская легенда. Любимый графинчик. Люкс» стеклобутылка объёмом 1 литр в количестве 7 штук;

- водка «Родники Сибири» стеклобутылка объёмом 0,5 литра в количестве 40 штук.

Перечисленная выше алкогольная продукция 26.10.2017 изъята и помещена в камеру хранения вещественных доказательств отдела. Осмотр и изъятие алкогольной продукции завершены 26.10.2017 в 10 час. 20 мин., о чем составлены протокол осмотра и протокол изъятия. Протоколы подписаны сотрудником полиции, предпринимателем, продавцом магазина и понятым.

Определением от 26.10.2017 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, от проставления подписи в соответствующей графе ответчик отказался, о чем сотрудником отдела сделана соответствующая запись на определении, составлен рапорт от 26.10.2017. При этом копия определения получена предпринимателем, о чем имеется соответствующая подпись.

Определением от 26.10.2017 должностным лицом отдела назначено проведение физико-химической экспертизы, проведение которой поручено специалистам ЭКЦ УМВД России по Амурской области, которым разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперты предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - что собой представляет жидкость в бутылках?; - обнаружены ли иные примеси в спиртосодержащих жидкостях?; - каково влияние примесей, обнаруженных в спиртосодержащих жидкостях, на организм человека ?

В связи с проведением экспертизы срок административного расследования определением от 26.11.2017 продлен до 2 месяцев.

Экспертным заключением от 17.1.12017 № 531 эксперт дал ответы на поставленные вопросы. В частности, эксперт пришел к выводу о том, что представленные на экспертизу жидкости в бутылках с надписями на этикетках «Городская легенда. Любимый графинчик…», «Подмосковные вечера», «Родники Сибири» являются спиртосодержащими жидкостями. Объемна доля этилового спирта (крепость) в жидкостях с надписями на этикетках «Городская легенда. Любимый графинчик…», «Подмосковные вечера», «Родники Сибири» составила от 30.2 % до 36.0 %, что не соответствует ГОСТ и крепости, указанной на этикетках с учетом допуска (±0.2% об.). Щелочность исследуемых жидкостей в бутылках с надписями на этикетках «Городская легенда. Любимый графинчик…», «Подмосковные вечера», «Родники Сибири» составила от 3.8 куб см 0,1н НСl/100 куб. см напитка до 5.3 куб. см 0,1н НСl/100 куб. см напитка, что превышает значения, предусмотренного ГОСТ для водок данных наименований (2.0 куб. см). В результате проведенного газохроматического исследования в жидкостях в бутылках с надписями на этикетках «Городская легенда. Любимый графинчик…», «Подмосковные вечера», «Родники Сибири» установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси – метанола. Количественное содержание метанола составляет от 0.002 % до 0.003 % (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТ Р 51355-99 (не более 0.02%) и показателям СанПиН 2.3.2.1078-2001 (не более 0.05 % об. для водок и спиртов этиловых пищевых). Посторонние токсичные микропримеси и денатурирующие добавки в представленных жидкостях не выявлены в пределах чувствительности примененных методов исследования.

Сопроводительным письмом от 20.11.2017 № 13/3-5069 предпринимателю предложено ознакомиться с результатами физико-химической экспертизы. Ответчик от ознакомления отказался, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая запись.

Алкогольная продукция после производства экспертизы помещена в камеру хранения вещественных доказательств отдела, что подтверждено квитанцией (распиской)от 26.12.2017 № 146.

02.11.2017 у свидетеля ФИО3, 15.11.2017 у свидетеля ФИО4 отобраны письменные пояснения, которые подтвердили факт приобретения 02.10.2017 водки в магазине «Любимый».

В объяснениях от 07.11.2017 продавец магазина подтвердила факт реализации 02.11.2017 водки покупателем, также указала, что изъятую водку привез предприниматель ФИО2, водку по личному указанию ответчика продавали неоднократно постоянным покупателям.

29.12.2017 в присутствии предпринимателя сотрудником отдела составлен протокол об административном правонарушении № АО28011644ПР, деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в осуществлении незаконной розничной продажи (реализации) 02.10.2018 алкогольной продукции. Ответчику повторно разъяснены процессуальные права и гарантии. Предприниматель от подписи и получения протокола об административном правонарушении отказался, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая запись и составлен рапорт от 29.12.2017.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.


Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие данного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, закупки, хранения, поставки и розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте пункта 15 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, лицензии на реализацию алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) предпринимателям не выдаются и оборот такой продукции является незаконным.


Факт незаконной реализации 02.10.2017 предпринимателем алкогольной продукции подтвержден совокупностью доказательств, собранных отделом при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом допроса свидетеля от 09.10.2017 (допрошен продавец магазина), протоколом допроса подозреваемого от 09.10.2017, протоколом допроса свидетеля от 09.10.2017 (допрошена сожительница подозреваемого), рапортом от 24.10.2017, протоколом осмотра от 26.10.2017, протоколом изъятия от 26.10.2017, объяснениями свидетеля ФИО3 от 02.11.2017, объяснениями продавца магазина от 07.11.2017, объяснениями свидетеля ФИО4 от 15.11.2017. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства полны, непротиворечивы, признаны судом достоверными и достаточными. В действиях ответчика доказано наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично. Предпринимателем не исполнена публично правовая обязанность по исключению незаконной реализации алкогольной продукции, надлежащих мер по контролю за реализацией товаров не предпринято, что свидетельствует об умышленной форме вины.

Вопреки утверждениям ответчика, факт нахождения алкогольной продукции в магазине подтверждает предназначение спорной алкогольной продукции для реализации, а не для личных нужд.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Так, предпринимателем 26.10.2017 получено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.1.02017 № 909, в котором печатным способом указаны процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует его рукописное исполнение, внесение всех данных с паспорта ответчика и его регистрационных данных. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО2 его защитником не оспаривались. При составлении протокола предпринимателю повторно разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, ответчик от проставления подписей и получения копии протокола отказался, о чем сотрудником полиции в точно соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ внесены соответствующие записи, дополнительно составлен рапорт от 29.12.2017. При названных обстоятельствах оснований для вывода о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности у суда не имеется, а доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по вменяемой статье (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в реализации алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом объекта посягательства суд пришел к выводу о доказанности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, невозможности замены наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, статус ответчика как субъекта малого предпринимательства. Наличие на иждивении несовершеннолетних. Отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

На основании изложенного, учитывая существо и характер совершенного ответчиком административного правонарушения, имущественное положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд пришел к выводу о необходимости назначения предпринимателю с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 50 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 26.10.2017 в магазине «Любимый», подлежит конфискации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1, пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Дубовое Михайловского района Амурской области, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 12.07.2000, в ЕГРЮЛ 04.11.2004 по месту жительства: с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Садовая, д. 31, кв. 2 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 26.10.2017 в магазине «Любимый», по адресу: с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Чапаева - ул. Черемисина:

- водку «Подмосковные вечера» стеклобутылка объёмом 0,5 литра в количестве 15 штук;

- водку «Городская легенда. Любимый графинчик. Люкс» стеклобутылка объёмом 1 литр в количестве 7 штук;

- водку «Родники Сибири» стеклобутылка объёмом 0,5 литра в количестве 40 штук;

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Михайловский») № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 282001001, БИК 041012001, ОКТМО 10635442, КБК 188 116 08010 01 6000 140, УИН 18880428170280116447.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская