Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А75-21089/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21089/2022
04 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002, адрес: 119571, <...>, ком. 1) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, адрес: 115114, <...>) о взыскании убытков в размере 6 760 460 руб. 19 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Всероссийский Банк Развития Регионов», ФИО3 Борз-Алиевна, ФИО4, ФИО5,

при участии представителей:

от истца: ФИО6 (20 и 27.04.2023 участвовал в заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022),


от ответчика: ФИО7 (20 и 27.04.2023 участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 15.05.2019 № 5Ф/236),

от АО «ВБРР»: ФИО8 (20 и 27.04.2023 участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 18.03.2022 № 279-ГБ/22),

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

на основании определения от 08.11.2022 по делу № А75-12492/2020 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС» (далее – истец, ООО «УТТ-РТС») к публичному акционерному обществу Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее – ответчик, Банк, ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ») о взыскании убытков в размере 6 760 460 руб. 19 коп., возникших вследствие перечисление Банком денежных средств в пользу третьих лиц, на основании ведомостей в рамках зарплатного проекта от 21.01.2019 № 3 на общую сумму 4 314 544 руб. 82 коп., на сумму 1 948 355 руб. 90 коп., на сумму 497 559 руб. 47 коп., на основании платежного поручения от 21.01.2019 № 48, предоставленного в Акционерное общество «Всероссийский Банк Развития Регионов» (далее - АО «ВБРР») (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.11.2022).

Канцелярией Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры делу присвоен № А75-21089/2022.

Определение суда от 15.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВБРР», ФИО5, ФИО4, Висхаджиеву Амиру Борз-Алиевну.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 20-23).

Третье лицо АО «ВБРР» представило письменные пояснения (т. 1 л.д. 130-132).

Протокольным определением от 21.02.2023 судебное разбирательство отложено на 12.04.2023.

Определением от 07.04.2023, на основании статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд изменил дату и время судебного заседания на 20.04.2023.


В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 20.04.2023 объявлялся перерыв до 27.04.2023, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц (ФИО3 Б-А., ФИО4, ФИО5), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон и АО «ВБРР», исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.04.2012 между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (Банк) (правопредшественник ответчика) и ООО «УТТ-РТС» (Организация) подписан договор № 09-16/12-250 «о перечислении денежных средств на счета работников» (далее – Договор т. 1 л.д. 52-67).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Банк по заявлению и предоставлению Организации необходимых в соответствии с Договором документов и сведений открывает работникам Организации (далее – Работники) счета на балансе Банка для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее – Счет), предоставляет банковские карты международных платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide (далее – Карты) и производит обслуживание Счетов и Карт (далее – обслуживание Счетов) по операциям, совершенным с использованием Карт, а Организация осуществляет перевод денежных средств на Счета Работников.

По условиям пункта 2.1.6. Договора, Организация приняла на себя обязанность предоставлять в Банк заранее, не позднее, чем за один день до поступления в Банк денежных средств, предусмотренных пунктом 2.1.4. Договора, ведомость в электроном виде на зачисление Работникам заработной платы и иных выплат (далее – Электронная ведомость), файл установленного формата, оформленный в соответствии с Приложением № 3 к Договору, а так же копию электронной ведомости на бумажном носителе (далее – Бумажная копия), заверенную уполномоченными лицами Организации и её печатью. Для получения копии на бумажном носителе Организация распечатывает информацию, содержащуюся в электронном файле.

Так же Организация в пункте 2.1.16. Договора приняла на себя обязательство предоставлять в Банк карточку с образцами подписей уполномоченных лиц и оттиска печати Организации (далее – Карточка), оформленную в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». Карточка может быть засвидетельствована


как нотариально, так и без нотариального свидетельствования подлинности подписей в присутствии уполномоченного работника Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу № А40-252279/2017 (резолютивная часть от 20.11.2018) ООО «УТТ-РТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1 л.д. 36-38).

21.11.2018 в Картотеке арбитражных дел опубликована резолютивная часть решения, а 22.11.2018 полный текст вышеназванного решения.

22.11.2018 опубликованы сведения о вышеназванном решении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (т. 1 л.д. 47).

После признания ООО «УТТ-РТС» несостоятельным (банкротом) Банк на основании ведомостей на зачисление денежных средств на счета работников, предоставленных на бумажных носителях, произвел зачисление денежных средств на Счета Работников.

Сославшись на подписание ведомости неуполномоченным лицом ООО «УТТ-РТС» и выполнение ответчиком денежных операций по зачисление денежных средств на Счета Работников без проверки полномочий был предъявлен иск в арбитражный суд.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестр юридических лиц, усматривается, что ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН <***>, ИНН <***>) был реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытого акционерного общества банк «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также имело место переименование ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и изменение его адреса.

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность, вследствие присоединения к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Таким образом, ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» является надлежащим ответчиком по делу.


Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт возникновения убытков, размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Факт возникновения убытков подтверждается представленными в материалы дела ведомостями и платежными документами, из которых следует уменьшение денежной массы, юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Истцом размер убытков определен исходя из денежной суммы, зачисленной Банком на Счета Работников, перечисленных в ведомостях, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В рассматриваемом деле усматривается противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой утверждения конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, с 20.11.2018 интересы ООО «УТТ-РТС» вправе был представлять арбитражный управляющий ФИО2, утвержденный конкурсным управляющим ООО «УТТ-РТС».


Как предусмотрено пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2.1. постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – ППВАС РФ № 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В соответствии с данными размещенными на ЕФРСБ, в отношении ООО «УТТ-РТС», имеется публикация о банкротстве истца от 22.11.2018, сообщение № 3239571 (т. 1 л.д. 47).

О том, что ФИО2 не посещал отделение ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», не получал электронно-цифровую подпись (далее - ЭЦП), не использовал программы для электронной передачи реестров, не наделял кого-либо соответствующими правами истец многократно высказывался.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, Банк не генерировал ЭЦП для конкурсного управляющего, а принимал для исполнения ведомости на зачисление денежных средств на счета работников на бумажном носителе.

Для проверки полномочий лица, совершившего подпись на ведомости на бумажном носителе должен иметься эталон, для сопоставления.

ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» предоставил в материалы дела копию карточки с образцом подписи ФИО2, оформленную в другом банке - Банк «ВБРР» (АО), из чего следует вывод об отсутствии эталона для сопоставления с подписью на ведомостях.

Более того, в рамках дела № А75-12492/2020 назначалось две судебные экспертизы с целью установления принадлежности подписей на ведомостях ФИО2

Определением от 21.05.2021 по делу № А75-12492/2020 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Уральский


региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>).

Согласно заключению от 04.06.2021 № 2175/06-3 эксперт сделал вывод (т. 1 л.д. 100-106) по отношению к трем рассматриваемым в настоящем деле ведомостям:

«Подписи ФИО2, расположенные в:

- строке «Руководитель организации ______ ФИО2 Конкурсный управляющий» ведомости на зачисление денежных средств на счета работников ООО «Управление Технологического Транспорта-Ространссервис» № 3 на сумму 4 314 544 руб. 82 коп. от 21.01.2019 г.,

- строке «Руководитель организации ______ ФИО2 Конкурсный управляющий» ведомости на зачисление денежных средств на счета работников ООО «Управление Технологического Транспорта-Ространссервис» № 3 на сумму 1 948 355 руб. 09 коп. от 21.01.2019 г.,

- строке «Руководитель организации ______ ФИО2 Конкурсный управляющий» ведомости на зачисление денежных средств на счета работников ООО «Управление Технологического Транспорта-Ространссервис» № 3 на сумму 497 559 руб. 47 коп. от 21.01.2019 г.,

выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи».

То обстоятельство, что на всех ведомостях имеется оттиск печати ООО «УТТ-РТС» не освобождает Банк от обязанности проверять полномочия лица, подписавшего ведомость, поскольку статьей 6 Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены изменения, согласно которым наличие печати перестало быть обязательным требованием, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Соответственно, ответчиком исполнены подписанные неуполномоченные лицом ведомости в рамках зарплатного проекта в пользу третьих лиц без проведения проверки волеизъявления клиента и проверке полномочий подписанта ведомостей, а также в отсутствие эталона (оригинала карточки с образцами подписи конкурсного управляющего).


Данные факты установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2023 по делу А75-12492/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, ранее были установлены в рамках дела № А75-12492/2020, то в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд считает необходимым указать на нетипичные суммы, указанные в ведомостях на зачисление на Счета Работников.

В ходе банкротства ООО «УТТ-РТС» бывший руководитель ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности.

По ведомостям, оформленным в короткий период времени в январе 2019 года, названному лицу перечислено 6 445 915 руб. 37 коп. (4 000 000 руб. 00 коп. + + 1 948 355 руб. 90 коп. + 497 559 руб. 47 коп.), что в силу норм Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) должно было повлечь банковскую проверку операций.

Учитывая оформление спорных ведомостей в короткий период времени, а также нетипичный размер указанных в них сумм, при передаче данных ведомостей на исполнение банку, у последнего должны были возникнуть разумные сомнения относительно легальности данных операций и надлежащая реализация правил внутреннего контроля банка, очевидно позволила бы не допустить совершение спорных операций.

Таким образом, ответчик, в нарушение договорных обязательств, требований действующего законодательства, в том числе Закона № 115-ФЗ, принял к исполнению подложные платежные документы, не произвел выполнение всех процедур приема к исполнению распоряжений, что привело к необоснованному перечислению денежных средств истца на счета физических лиц.

При этом отсутствие доказательств неправомерности действий третьих лиц, получивших спорные денежные средства ООО «УТТ-РТС», исключает для последнего, по мнению суда, возможность взыскания спорных сумм с этих физических лиц в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 760 460 руб. 19 коп.


Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку требование было выделено из другого дела, государственная пошлина уплачена не была.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 6 760 460 руб. 19 коп. составляет 56 802 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС» убытки в размере 6 760 460 руб. 19 коп. (Шесть миллионов семьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят рублей 19 копеек).

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 802 руб. 00 коп. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот два рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:53:00

Кому выдана Неугодников Игорь Сергеевич