Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А50-151/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.03.2019 года Дело № А50-151/2019

Резолютивная часть решения принята 11.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения ГУФСИН по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614095, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618266, Пермский край, г. Губаха, рабочий поселок Широковский)

о взыскании долга, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., пени в размере 711 руб. 56 коп.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 11.03.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 14.03.2019 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Истцом 14.03.2019 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

16.03.2018 между ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - Государственный заказчик) и ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - Поставщик) по Пермскому краю в соответствии с п. 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 47 (далее - Контракт) на поставку вещевого имущества (далее - Товар) для спецконтингента.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется передать Заказчику, вещевое имущество для спецконтингента, в ассортименте, количестве, указанном в Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 5.2. Контракта, установлено, что оплата по Контракту осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль), на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.3 Контракта, Заказчиком осуществлена оплата по контракту в размере аванса 30% цены контракта в сумме 566 130 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Таким образом, Заказчик выполнил свои обязательства в части касающейся оплаты в виде авансового платежа в размере 566 130 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Пунктом 6.4. Контракта, установлен срок поставки вещевого имущества не позднее 01.12.2018.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), Поставщик обязан поставить Товар:

Полупальто утепленное типа Б для осужденных женского пола, в количестве 500 шт., по адресу: <...>, на общую сумму 632 500,00 руб., в срок не позднее 01.12.2018.

Согласно товарной накладной №617 Товар в количестве 250 шт. на сумму 316250,00 руб. был поставлен 10.12.2018.

Таким образом. Поставщиком нарушен срок поставки Товара в количестве 250 шт. на сумму 316250,00 руб., на 9 дней.

Согласно п. 8.2.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены государственного контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец направил ответчику претензию 60/56/2-1887 от 03.12.2018 (л.д. 14-15), претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., пени в размере 711 руб. 56 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в п. 8.2-8.2.7 контракта.

Пунктом 8.1 контракта определен порядок начисления пени за нарушение просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В соответствии с п. 8.2.3 контракта, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока.

О том, что поставщиком были нарушены условия по поставке товара, соответствующего условиям контракта, также свидетельствуют товарные накладные.

В данном случае истцом предъявляется штраф на основании п. 8.2.3 контракта в связи с недопоставкой товара.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: - штрафа - последний, как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; - пени - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Неустойка в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором, предусматривающим придание пеням штрафного характера.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на возмещение потерь кредитора.

Нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара и не поставка товара влечет ответственность поставщика, как в части начисления пени, так и штрафа. Сам факт нарушения обязательства по контракту в части не поставки товара в строго установленный сторонами срок преследует неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренное контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Нарушение условий контракта о поставке товара в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, подтверждается материалами дела, следовательно, истец обоснованно заявил о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного согласно п. 8.2.3 контракта в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков поставки товара и недопоставки товара, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки и штрафа, представленный истцом, проверен и признан не верным.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, а ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618266, Пермский край, г. Губаха, рабочий поселок Широковский) в пользу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени 711 руб. 56 коп., штраф в размере 1 000 рублей

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.Ю. Дрондина