Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А45-28987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28987/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» Клемешова Игоря Владимировича на определениеот 03.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области(судья Свиридова Г.В.) и постановление от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23,ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятые по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича к закрытому акционерному обществу «Универсальная торговая площадка «Фактор» (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23,ОГРН 1095406018872, ИНН 5406534789) о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, и по заявлению Козыревой Марины Ивановны (город Новосибирск)о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» (далее - ООО «НСК-Девелопмент», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Козырева Марина Ивановна (далее - Козырева М.И, участник строительства)с заявлением о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры-студии № 16, общей проектной площадью с учётом балконови лоджий 61,84 кв. м, жилой площадью 37,70 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 3 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание № 4 по генплану) - III этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданиями общественного назначенного, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе города Новосибирска,по улице Зорге, строение 279 (далее – квартира).

В свою очередь конкурсный управляющий должником Клемешов Игорь Владимирович (далее – конкурсный управляющий), со ссылкой на пункт 1 статьи 61.3, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подал в суд заявлениео признании недействительным акта взаимозачёта встречных однородных требований от 19.09.2017 № 10, заключённого между ООО «НСК Девелопмент» и закрытым акционерным обществом Универсальной торговой площадкой «Фактор» (далее - ЗАО УТП «Фактор»), применении последствий его недействительности.

Определением суда от 03.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, признан недействительной сделкой акт взаимозачёта встречных однородных требований от 19.09.2017 № 10; в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства о передаче квартиры.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой проситих отменить в части удовлетворения заявления Козыревой М.И. и принятьновый судебный акт об отказе в удовлетворении её заявления.

По мнению кассатора, выводы судов о наличии у Козыревой М.И. финансовой возможности осуществления оплаты за квартируне соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению конкурсного управляющего, при оценке представленных доказательств судами не учтено, что оплата по договору участия в долевом строительстве первоначального участника - ЗАО УТП «Фактор» не произведена в силу недействительности зачёта,о чём общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (далее – ООО «Вектор-С») и Козырева М.И. должны были знать в силуих аффилированности по отношению друг с другу.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лицо времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверивв соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определенияи постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «НСК Девелопмент» (застройщик) и ЗАО УТП «Фактор» (первоначальный участник строительства) заключён договор участия в долевом строительствеот 20.04.2017 № 16-279/4-214, по условиям которого застройщик обязуется передать первоначальному участнику строительства квартиру стоимостью3 054 896 руб.

Оплата по указанному договору произведена на основании акта взаимозачёта встречных однородных требований от 19.09.2017 № 10, согласно которому задолженность ЗАО УТП «Фактор» перед ООО «НСК Девелопмент» по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017№ 16-279/4-214 погашена на сумму 2 872 896 руб.

В дальнейшем ЗАО УТП «Фактор» по соглашению от 22.08.2017об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017 № 16-279/4-214, заключённому с ООО «Вектор-С» (правопреемник участника), уступило, а правопреемник принял в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства.

В подтверждение факта оплаты по соглашению от 22.08.2017 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017№ 16-279/4-214 представлены акты приёма-передачи векселей (векселедатель акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания»), составленные между ЗАО УТП «Фактор» и ООО «Вектор-С», номинальной стоимостью3 054 896 руб.

Между ООО «Вектор-С» (участник) и Козыревой М.И. (правопреемник) заключено соглашение от 24.10.2017 об уступке прав по договору участияв долевом строительстве от 20.04.2017 № 16-279/4-214, по условиям которого участник уступает, а правопреемник принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Новосибирской области 01.11.2017.

Стоимость уступки прав по соглашению составляет 2 900 000 руб., которая оплачена Козыревой М.И. в следующем порядке: 1 240 000 руб.за счёт собственных денежных средств (приходный кассовый ордерот 02.11.2017 № 12); 1 660 000 руб. за счёт кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (платёжное поручение от 06.11.2017 № 679873).

Конкурсный управляющий полагая, что акт зачёта встречных требований от 19.09.2017 № 10 является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что спорный зачёт произведёнс целью погашения корпоративных обязательств, между аффилированными лицами при наличии признаков злоупотребления правом.

При этом суд признал обоснованным заявление участника строительства ввиду исполнения им обязательств по оплате подлежащего передаче жилого помещения и отсутствия доказательств его передачи застройщиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, по правилам которых возражения могут быть предъявленытакже арбитражным управляющим.

С учётом положений пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче жилого помещения включается в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем надо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требованийо передаче жилых помещений, являются в основном граждане,то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равногопо степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами «теневые схемы» привлечения денежных средств граждан без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства,суды не выявили признаков аффилированности Козыревой М.И.по отношению к должнику, что позволило бы применить к её требованию наиболее строгий стандарт доказывания (обязанность представить доказательства, исключающие любые разумные сомнения в обоснованности требования).

При этом судами на основе тщательно исследованных доказательств установлено, что исполнение по соглашению от 24.10.2017 об уступке правпо договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017 № 16-279/4-214 Козырева М.И. произвела денежными средствами (в том числе кредитными), у неё имелась финансовая возможность осуществить передачу необходимой суммы.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности платёжныхи иных документов, в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Тот факт, что акт взаимозачёта встречных однородных требованийот 19.09.2017 № 10, совершённый между должником и ЗАО УТП «Фактор» (первоначальный участник строительства), признан недействительным,а исполнение по соглашению об уступке прав от 22.08.2017 осуществлено ООО «Вектор-С» не денежными средствами, а векселями, не может толковаться против участника строительства и порочить факт наличия встречного предоставления со стороны дольщика, права которого перешлик Козыревой М.И., уплатившей реальные денежные средства.

При этом судами установлено, что векселя получены ООО «Вектор-С»в счёт оплаты авансов по договору субподряда от 26.06.2017 № 26/06-5, факт исполнения обязательств по которому не оспорен.

В связи с тем, что презумпция добросовестности действийКозыревой М.И. в спорном правоотношении (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) опровергнута не была, представленные ею в обоснование своего требования доказательства не скомпрометированы, суды верно исходилииз их достоверности, достаточности и правомерно включили требование Козыревой М.И. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Кадникова


Е.А. Куклева