Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А65-9911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9911/2022


Дата принятия решения – 29 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань

о признании постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 18.08.2021 № 16008/21/624522 о взыскании с ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» исполнительского сбора незаконным,

об истребовании у ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ: 1) Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о возбуждение исполнительного производства № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 по исполнительному листу Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08.06.2021 № А 65-3032/2021, 2) Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 18.08.2021 № 16008/21/624522,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - ООО «Казань-Шинторг» (420088, Казань, ул. Академика Губкина, д.39/1, лит.А),

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 18.08.2021 № 16008/21/624522 о взыскании с ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» исполнительского сбора незаконным, об истребовании у ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ: 1) Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о возбуждение исполнительного производства № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 по исполнительному листу Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08.06.2021 № А 65-3032/2021, 2) Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 18.08.2021 № 16008/21/624522.

Определением от 04.05.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 по исполнительному листу Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08.06.2021 № А 65-3032/2021 о взыскании с ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» в пользу ООО «Казань-Шинторг» неустойки в размере 17 058 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рублей.

05.08.2021г. согласно платежному ордеру № 11701 судебным приставом-исполнителем было осуществлено списание с расчетного счета ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» задолженности в размере 21 809 рублей 81 копеек по вышеназванному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 18.08.2021 № 16008/21/624522 был установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает постановление о взыскание данного исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как, по словам заявителя, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 года заявителю отправлено не было.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 по исполнительному листу Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08.06.2021 № А 65-3032/2021 о взыскании с ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» в пользу ООО «Казань-Шинторг» неустойки в размере 17 058 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рублей.

05.08.2021г. согласно платежному ордеру № 11701 судебным приставом-исполнителем было осуществлено списание с расчетного счета ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» задолженности в размере 21 809 рублей 81 копеек по вышеназванному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 18.08.2021 № 16008/21/624522 был установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает постановление о взыскание данного исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как, по словам заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 года заявителю отправлено не было.

В соответствии с п. 2,4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных 8 июля 2014 г. N 0001/16 ФССП России, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

По словам заявителя, факт надлежащего извещения ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» о возбуждении исполнительного производства № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 ничем не подтверждается.

Во время судебного заседания от 30.05.2022 года судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительных производств № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 года и № 75566/21/16008-ИП от 19.08.2021 года. Судом ходатайство было удовлетворено.

Судом было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021 года было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя посредством системы электронного документооборота по Единому порталу государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 26 июня 20212 года. Дата прочтения уведомления данного уведомления 29 июня 2022 года. Таким образом, заявитель был извещен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также, судебный пристав-исполнитель направил постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18 августа 2021 года, также, посредством системы электронного документооборота по Единому порталу государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 19 августа 20212 года. Дата прочтения уведомления данного уведомления 24 августа 2022 года. Таким образом, заявитель был извещен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Таким образом, действия Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан являются правомерным, а доводы заявителя о том, постановление о возбуждении исполнительного производства № 63228/21/16008-ИП от 25.06.2021 года заявителю отправлено не было, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов