Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А52-5132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5132/2020
город Псков
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» (адрес: 182113, <...>, помещение1001; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 878 757 руб. 07 коп.,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика: не явились, извещены;

установил:

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» (далее – ответчик, общество, ООО «Управляющая организация Южный микрорайон») о взыскании 1 878 757 руб. 07 коп. основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в сентябре – октябре 2020 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (для управляющих жилищных организаций) от 15.09.2008 № 1153.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, в связи, с чем судебное разбирательство по делу произведено в отсутствие сторон, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимается во внимание и не подлежит рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований и об отложении судебного разбирательства поданное 26.01.2021 по системе «Мой Арбитр» в 13 час 10 мин и зарегистрированное канцелярией суда в 14 час 58 мин, поскольку судебное заседание начато в 14 час 30 мин., из чего следует, что загруженное в систему «Мой Арбитр» ходатайство за незначительное время до начала судебного разбирательства направлено на срыв судебного заседания, поскольку его удовлетворение влечет отложение судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к слушанию на 26.01.2021, однако никаких документов со стороны ответчика заблаговременно не представлено, ходатайств не заявлено.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

У Общества имелось достаточное количество времени для подачи ходатайств о привлечении к участию по делу третьего лица, кроме того в обоснование ходатайства доказательств и документов не приложено, данный факт свидетельствует о затягивании процесса со стороны ответчика и злоупотреблением своими процессуальными правами.

Доказательств того, что Общество не имело возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Обществом своими процессуальными правами, поскольку ходатайство поданное 26.01.2021 по системе «Мой арбитр» зарегистрировано после открытия судебного заседания и после объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая организация Южный микрорайон» (абонентом) заключен договор от 15.09.2008 № 1153, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять абоненту отпуск холодной питьевой воды из системы коммунального водоснабжения на границе водопроводных сетей, находящихся на облуживании абонента, с системами коммунального водоснабжения, в необходимом ему объеме, гарантируя при этом безопасность жизни и здоровья; прием сточных вод с контцетрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, утвержденных Постановлением Администрации города Великие Луки от 02.11.1994 № 408 «О введении в действие правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Великие Луки и утверждении новых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах», на границе сетей канализации принадлежащих абоненту с системами коммунального водоотведения (канализация) при условии соблюдения абонентом требований договора, законодательства Российской Федерации и действующих правил.

Место исполнения обязательств предприятия определяется пунктом 4.1 договора. Согласно пункту 4.1 договора ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между абонентом и предприятием устанавливается согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Список объектов, непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и водоотведения, с учетом степени благоустройства, количества проживающих, наличия общедомовых приборов учета на питьевую воду определен сторонами в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (с учетом дополнительных соглашений к договору.

Список обслуживаемых многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, указан в приложении 1 к договору.

Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения стороны согласовали в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Расчеты производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (пункт 5.1 договора).

Расчетный период определяется с 22-го числа предыдущего месяца до 22-го числа текущего месяца, а в случае совпадения с выходным днем, началом и окончанием расчетного периода считается первый рабочий день следующей недели (пункт 5.3 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о цене, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов. В силу пункта 5.4 договора оплату отпущенных объемов питьевой воды и принятых сточных вод абонент производит в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры или поступления платежных требований предприятия в ОАО КБ «Великие Луки банк».

В соответствии с пунктом 5.5. договора с целью обеспечения контроля над правильностью расчетов абонент обязался рассматривать и подписывать оформленный предприятием акт сверки расчетов за отпущенный объем питьевой воды и принятый объем сточных вод в трехдневный срок со дня предъявления такого акта или в этот же срок направить свои возражения по акту сверки расчетов с их обоснованием.

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 23.10.2008, 03.12.2008, 30.01.2009, 03.03.2009, 12.05.2009, 29.06.2009, 11.12.2009, 21.01.2010, 17.05.2011, 14.05.2012, 03.09.2012, 01.01.2013, 05.03.2013, 29.03.2013, 04.07.2013, 06.03.2014, 16.02.2016, 20.04.2018, 11.06.2019, 20.11.2019, 16.11.2019 внесены изменения в договор.

Договор является действующим в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Для расчетов за отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод предприятие направило обществу счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг от 30.09.2020 № 12982/1153, № 14225/1153, от 31.10.2020 № 15205/1153, №16489/115. (л.д. 46-65) на общую сумму 1 901 568 руб. 49 коп. Данные платежные документы получены обществом, что подтверждается материалами дела, однако акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и не возвращены предприятию.

Общество исполнило свои обязательства по договору частично, в связи с этим образовалась задолженность по выставленным счетам в сумме 1 878 757 руб. 07 коп. (на дату рассмотрения спора по существу).

Предприятием в адрес общества направлена претензия об уплате долга, которая получена последним , но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, также, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт получения надлежащих услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, выставленными и предъявленными к оплате счетами-фактурами.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объемы и стоимость оказанных услуг не оспорил.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2387/2019, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, оценены правоотношения сторон в рамках спорного договора и в том числе относительно получения денежных средств от муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее - ЕРКЦ) производящего начисления и расчеты, расщепления и перечисления платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, предусмотренное статьей 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предприятие засчитывает оплату в счет оказанных услуг с учетом назначений, указанных в платежных поручениях.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Доказательств подтверждающих указание в назначении платежа информации, за какой период производится платеж в платежных документах не имеется, следовательно, поступающие платежи в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ Предприятие засчитывало в счет однородного обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Общество, возложив свои обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на ЕРКЦ, должна взаимодействовать с ЕРКЦ по вопросам правильности начислений потребителям коммунальных услуг, а также правильности расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Действуя разумно и добросовестно, Управляющая компания имела возможность разрешить все вопросы, связанные с расчетами, как с ЕРКЦ, так и с Предприятием.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет, либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 67, 68, 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, принимая во внимание отсутствие подтвержденных документально возражений по ним со стороны общества, суд приходит к выводу о доказанности предприятием факта оказания услуг по договору, их принятия ответчиком и наличия задолженности за спорный период по их оплате на общую сумму 1 878 757 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной питьевой воды, приему сточных вод в размере 1 878 757 руб. 07 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 788 руб. 00 коп подлежат отнесению на общество и взысканию в пользу предприятия в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» в пользу муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки 1 878 757 руб. 07 коп. основного долга, а также 31 788 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева