Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А70-21133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-21133/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» на решение от 28.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А70-21133/2024 по иску департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (625027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (625026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в доход бюджета города Тюмени части субсидии в связи с недостижением результатов предоставления субсидии по договору № 7Д.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени – ФИО2 по доверенности от 07.07.2025, общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» - ФИО3, по доверенности от 15.08.2025, департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени – ФИО4 по доверенности от 14.01.2025, диплом об образовании.

Суд установил:

департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (далее – ответчик, общество «Тюменьавтолайн», общество) о взыскании в доход бюджета

города Тюмени части субсидий в связи с недостижением результатов предоставления субсидий: 10 830 072 руб. 80 коп. в рамках договора о предоставлении субсидии на возмещение расходов в связи с оказанием льготных услуг по проезду на пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам от 20.01.2023 № 7ДС (далее – договор № 7ДС); 8 560 313,96 руб. в рамках договора о предоставлении субсидий от 20.01.2023 № 7Д (далее – договор № 7Д).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее – департамент финансов).

Решением от 28.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в условиях заключенных договоров № 7Д, № 7ДС не содержится показателей результативности по итогам года, которые ответчик обязан достичь; сторонами не согласовано плановое количество рейсов и коэффициент результативности в размере 0,9; указывает на нарушение порядка предоставления субсидий согласно абзацу 4 части 8 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), следовательно, обязательств по достижению результата у общества не возникло; в связи с тем, что возврат субсидии является штрафом, считает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы статей 333 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); решение по делу № А70-9014/2023 не имеет преюдициального значения и не освобождает истца от доказывания наличия показателей, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора; бремя доказывания распределено между сторонами неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв департамента финансов.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства департамента финансов о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поскольку он направлен участвующим в деле лицам с нарушением требований статьи 279 АПК РФ в сроки, не позволяющие своевременно с ним ознакомиться. Указанный процессуальный документ не подлежит возвращению на бумажном носителе в связи с его представлением в суд округа посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр».

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен муниципальный контракт от 23.12.2020 № 04000.20.096 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – контракт).

Согласно условиями контракта перевозчик вправе получать субсидии в порядке и размере, определенном постановлением администрации города Тюмени от 19.04.2016 № 100-пк «О льготном проезде отдельными категориями граждан на пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок до садоводческих товариществ» (далее – Постановление № 100-пк), постановлением администрации города Тюмени от 26.08.2013 № 112-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидии путем возмещения расходов на оплату проезда льготных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования» (далее – Постановление № 112-пк).

В ходе исполнения контракта на основании положений Постановления № 100-пк между департаментом (уполномоченный орган) и обществом (подрядчик) на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 заключен договор № 7ДС в целях возмещения расходов в связи с оказанием льготных услуг по проезду на пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок до садоводческих товариществ по регулируемым тарифам категориям граждан, имеющим льготы на проезд в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 05.07.2007 № 618.

На основании положений Постановления № 112-пк между департаментом и обществом на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 также заключен договор № 7Д в целях возмещения затрат на оплату проезда льготных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок до садоводческих товариществ по регулируемым тарифам города Тюмени, имеющих право на льготный проезд в соответствии с законодательством Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров результатом предоставления субсидии является доля фактически выполненных пассажирским транспортом общего пользования рейсов от общего числа рейсов, предусмотренных планом, по данным автоматизированной системы диспетчеризации (далее – АСД) на дату окончания срока действия договоров.

Пунктом 3.2.7 договоров предусмотрено, что получатель субсидии обязан представлять в уполномоченный орган отчет о достижении результата предоставления субсидии в установленные сроки и по форме, установленной приложением

№ 2 к договорам.

Согласно пункту 4.5 договоров в случае выявления уполномоченным органом нарушений условий, установленных при предоставлении субсидии, а также в случае недостижения значения результата предоставления субсидии, уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней с даты выявления такого нарушения и (или) недостижения значения результата предоставления субсидии, обеспечивает подготовку требования о возврате субсидии в форме претензии.

Датой выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, в том числе в части недостижения значения результата предоставления субсидии, является дата составления специалистом уполномоченного органа акта о выявлении нарушения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Получатель субсидии, которому направлено требование, обеспечивает возврат субсидии в бюджет города Тюмени в течение 30 календарных дней со дня направления ему требования (пункт 4.8 договоров).

В связи с непредставлением обществом «Тюменьавтолайн» отчета о достижении результата предоставления субсидии, в соответствии с письменным поручением Главы города Тюмени к информации департамента от 16.02.2024 № 45-08-000694/24, приказом департамента от 26.02.2024 № 45-60-000220/24 «О проведении внеплановой камеральной проверки ООО «Тюменьавтолайн», подпунктом «б» пункта 4.13 Порядка осуществления главными распорядителями бюджетных средств, предоставившими субсидии, проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, утвержденного постановлением администрации города Тюмени от 13.12.2007 № 44-пк, департаментом проведена внеплановая камеральная проверка общества «Тюменьавтолайн» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на предмет использования субсидий на возмещение расходов в соответствии с Постановлением № 100-пк по договору № 7ДС, Постановлением № 112-пк по договору № 7Д.

По результатам проверки департаментом установлено, что согласно письму муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» (далее – МКУ «Тюменьгортранс») от 05.03.2024 № 60-54-860/24 доля фактически выполненных пассажирским транспортом общего пользования обществом «Тюменьавтолайн» рейсов от общего числа рейсов, предусмотренных планом, по данным АСД за 2023 год составляет 67,56%, - что менее установленного договорами №№ 7Д, 7ДС значения результата предоставления субсидии (90%) и свидетельствует о недостижении результата предоставления субсидии.

В этой связи департамент, руководствуясь положениями пунктов 4.2 договоров № 7ДС и № 7Д, пунктов 3.19, 5.3 Постановления № 110-пк, пунктов 3.19, 5.3 Постановления № 112-пк, определил размер субсидий, подлежащих возврату обществом «Тюменьавтолайн» в бюджет, который составил 10 830 072 руб. 80 коп. и 8 560 313 руб. 96 коп., соответственно.

Поскольку требования департамента о возврате субсидий № 45-63-Исх-001458/24,

№ 45-63-Исх001454/24 ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 333, 401 ГК РФ, статьями 34, 38, 78 БК РФ, пунктом 1.2, приложением № 2 Постановления № 100-пк, приложением № 2 Постановления № 112-пк, исходили из того, что ответчику в рамках заключенных договоров № 7Д, № 7ДС предоставлена субсидия, отчет о достижении результата предоставления которой за 2023 год в установленный срок (не позднее 15.01.2023) обществом не представлен, в связи с чем департаментом назначены внеплановые камеральные проверки, по итогам которых установлено недостижение результата предоставления субсидии, в связи с чем суды пришли к выводу об излишнем получении ответчиком бюджетной субсидии.

Проверив законность судебных актов в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета.

В соответствии с частью 3.1 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 приложения № 2 Постановления № 100-пк, Постановления № 112-пк, субсидия предоставляется в целях реализации муниципальной программы в сфере развития дорожно-транспортной сети города Тюмени путем возмещения затрат

в связи с оказанием льготных услуг по проезду на пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень

по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок до садоводческих товариществ по регулируемым тарифам льготным категориям граждан, указанным в пункте 1.2 приложения 1 к настоящему постановлению.

В силу положений пункта 3.5 приложения № 2 Постановления № 100-пк, Постановления № 112-пк получатель субсидии обязан соблюдать обязательные условия предоставления субсидии, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные условия также подлежат включению в договор.

Результатом предоставления субсидии является доля фактически выполненных пассажирским транспортом общего пользования рейсов от общего числа рейсов, предусмотренных планом, по данным АСД, на дату окончания срока действия договора.

При недостижении результата предоставления субсидии возврат субсидии осуществляется в соответствии с главой 5 настоящего Порядка (пункт 3.19 приложения № 2 Постановления № 100-пк, пункт 3.17 Постановления № 112-пк).

В соответствии с пунктом 4.1 приложения 2 Постановления № 100-пк и Постановления № 112-пк получатель субсидии ежемесячно, в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за истекшим, передает отчет в уполномоченный орган в целях подтверждения фактически произведенных затрат по перевозке льготных категорий граждан.

Отчет за последний месяц текущего года (декабрь) получателем субсидии предоставляется за период с 1 по 15 число последнего месяца текущего года включительно, не позднее 3 рабочих дней со дня окончания указанного периода.

Отчет за последний месяц текущего года (декабрь) получателем субсидии предоставляется за период с 16 по 31 число последнего месяца текущего года включительно, в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за истекшим.

На основании пункта 4.2 приложения 2 Постановления № 100-пк и Постановления № 112-пк получатель субсидии одновременно с предоставлением отчета, указанного в пункте 4.1 настоящего Порядка, предоставляет в уполномоченный орган отчет о достижении значений результата предоставления субсидии.

Согласно пункту 5.1 приложения 2 Постановления № 100-пк и Постановления № 112-пк уполномоченный орган осуществляет проверки за соблюдением получателями субсидии порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результата предоставления субсидии, в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени, настоящим Порядком, договором. Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют проверки в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ. В случае самостоятельного выявления получателем субсидии нарушений порядка и условий предоставления субсидии, получатель субсидии обеспечивает возврат субсидии в бюджет города Тюмени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что согласно условиям договоров № 7ДС и № 7Д срок предоставления обществом «Тюменьавтолайн» в департамент отчета о достижении результата предоставления субсидии за 2023 год определен не позднее 13.01.2024; согласно письму МКУ «Тюменьгортранс» от 05.03.2024 № 60-54-860/24 доля фактически выполненных пассажирским транспортом общего пользования обществом «Тюменьавтолайн» рейсов от общего числа рейсов, предусмотренных планом, по данным АСД за 2023 год составляет 67,56%, что менее установленных договорами № 7ДС, № 7Д значений результатов предоставления субсидии (90%) и свидетельствует о недостижении данного результата, вследствие чего пришли к аргументированному выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет части субсидий в связи с недостижением результатов ее предоставления.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие в договорах конкретных характеристик результата предоставления субсидии влечет за собой ненаступление обязательства по достижению результата и, как следствие, необходимости возврата субсидии, несостоятелен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 23.12.2020 № 04000.20.096 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – контракт).

На основании указанного контракта ответчику предоставлено право на получение субсидии в порядке и размерах, определенных Постановлением № 100-пк, Постановлением № 112-пк, что отражено в пункте 13 приложения № 21 контракта.

В приложении № 3 к контракту сторонами согласован объем работ на период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в километрах.

В рамках исполнения контракта между истцом и ответчиком заключены договоры № 7Д, № 7ДС на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

При этом сторонами не оспаривается, что объем работ изменялся сторонами на основании писем, а также представленных в материалы дела дополнительных соглашений к договорам.

Поскольку договоры №№ 7Д, 7ДС заключены сторонами в рамках исполнения контракта от 23.12.2020 № 04000.20.96 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, отсутствие муниципального контракта лишило бы ответчика права на заключение договоров

о предоставлении субсидии. Объем работ на период с 01.01.2021 по 31.12.2023 согласован в приложении № 3 к контракту.

Вопреки доводам подателя жалобы о несогласовании сторонами планового количества рейсов, суд кассационной инстанции отмечает, что данный показатель находится в прямой причинной связи с протяженностью маршрутов, количеством подвижного состава ответчика, и графиком движения транспортных средств, а все эти плановые показатели согласованы сторонами в Приложении № 5 к контракту.

В силу взаимосвязанности и взаимозависимости всего комплекса правоотношений по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ответчика, основанном на договорах №№ 7Д, 7ДС и контракте, а также с учетом переписки сторон, определить плановое количество рейсов ответчику, являющемуся профессиональным участником рынка перевозочных услуг, не составляло труда.

Оспаривая информацию, представленную истцом, о плановом показателе количества рейсов, ответчик в материалы дела представил лишь выборочный контррасчет по одному маршруту, который справедливо расценен судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, не достаточного для опровержения доводов департамента об учете всех изменений в маршруты, которые были согласованы сторонами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, несмотря на компенсаторный характер субсидии, таковая имеет целевую направленность и напрямую связана с достижением общественно-полезного результата, определяемого на основании критериев, установленных действующим законодательством, что является условием предоставления субсидии.

Результатом предоставления субсидии является доля фактически выполненных пассажирским транспортом общего пользования рейсов от общего числа рейсов, предусмотренных планом, по данным АСД, на дату окончания срока действия договора.

Аргумент кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям коэффициента 0,9 несостоятелен.

Судами установлено, что снижение комплексного показателя качества происходит при фактическом выполнении менее 90% запланированных рейсов, что отражено в коэффициенте 0,9 в формуле. Коэффициент 0,9 установлен исходя из практики организации регулярных перевозок в городе Тюмени, с учетом влияния различных негативных факторов, не позволяющих обеспечить на постоянной основе выполнение 100% от запланированных рейсов.

Коэффициент 0,9 отражает надлежащее исполнение контракта в части выполнения рейсов и по своей сути идентичен значению в 90%, используемому при оценке достижения значений результата предоставления субсидии.

Отсутствие указанного коэффициента в положениях договоров № 7Д, № 7ДС не отменяет его применения, поскольку, как указано выше, приложением № 5 к контракту установлено определение объема фактически выполненных работ, подлежащих уплате заказчиком.

Вопреки доводам подателя жалобы, настаивающего не несогласованности данного показателя ввиду его отсутствия в договорах №№ 7Д и 7ДС, правовые последствия, которые может повлечь его несогласование, состоят в том, что общество должно будет выполнить плановые показатели количества рейсов в полном объеме (100%), то есть без уменьшения на 10 льготных процентов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, во-первых, показатель 90% фактического выполнения запланированных рейсов сторонами согласован посредством совокупного толкования как контракта, так и договоров №№ 7Д и 7ДС, а, во-вторых, применение фактически льготного понижающего показателя прав ответчика не нарушает.

Доказательств достижения результата предоставления субсидий (выполнения пассажирским транспортом общего пользования 90 и более % рейсов от общего числа рейсов, предусмотренных планом (контрактом)), обществом «Тюменьавтолайн» не представлено.

Также подлежит отклонению суждение кассатора о немотивированном отказе судов в применении статьи 333 ГК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, положения статьи 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениями не применяются, поскольку требование о возврате субсидии, имеющей иную правовую природу, не является требованием о взыскании неустойки.

В рассматриваем деле истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, требования не уточнялись, иного в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Субсидией являются денежные средства, безвозмездно предоставленные организации или индивидуальному предпринимателю из бюджетов на возмещение определенных расходов или недополученных доходов (части 1, 7 статьи 78 БК РФ).

Вопреки мнению общества, возврат части субсидии не является мерой ответственности, а представляет собой возврат излишне перечисленной субсидии, расчет которого произведен исходя из согласованной сторонами в договоре формулы, ввиду чего положения статьи 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях

исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные при обращении в суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21133/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи И.И. Рахматуллин

ФИО1