Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-110256/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-110256/17-58-1007

«26» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фар Ист Инжиниринг» (ОГРН <***>, 680026, <...>) к ответчику Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение» (ОГРН <***>, 115093, <...>), третьему лицу - АСРО «ДВОСТ» (ОГРН <***>, 680000, <...>) о признании действий незаконными, обязании перечислить взнос в компенсационный фонд,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением от 23.06.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Фар Ист Инжиниринг» к ответчику Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение», третьему лицу - АСРО «ДВОСТ» о признании действий незаконными, обязании перечислить взнос в компенсационный фонд.

Определением от 17.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АСРО «ДВОСТ».

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение» с 11.01.2016г., внес взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб. 12.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства с 10.02.2017г., с последующим переходом в АСРО «ДВОСТ». 02.03.2017г. истец принят в члены АСРО «ДВОСТ», 10.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении средств компенсационного фонда в указанное СРО. В установленный ч. 13 ст. 3.3 ФЗ №191-ФЗ срок ответчиком не выполнена обязанность по перечислению внесенного истцом взноса в компенсационный фонд. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика перечислить на счет АСРО «ДВОСТ» взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб., а также признать действия ответчика по отказу в перечислении средств компенсационного фонда незаконными.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Фар Ист Инжиниринг» с 11.01.2016г. являлось членом Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение».

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 300.000руб., что подтверждается представленными доказательствами: п/п № 7 от 11.01.2016г. и договором займа № 281215330001 от 28.12.2015г. между ООО «Финансгрупп-Стройкредит» и ООО «Фар Ист Инжиниринг» о перечислении ООО «Финансгрупп-Стройкредит» за ООО «Фар Ист Инжиниринг»денежных средств в размере 250.000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение», п/п № 165 гот 11.01.2016г., что ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам иска, 08.02.2017г. истцом ответчику направлено заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение» с 10.02.2017г. с последующим переходом в АСРО «ДВОСТ», получение заявления подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» №68092105786662, ответчиком доказательства обратного не представлены.

02.03.2017г. истец принят в члены АСРО «ДВОСТ» (протокол № 6 заседания Правления НП АСРО «ДВОСТ» от 02.03.2017г.).

Истцом 10.03.2017г. ответчику представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет АСРО «ДВОСТ» в связи с добровольным прекращением членства в Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение» и переходом в АСРО «ДВОСТ» Заявление получено ответчиком 21.03.2017г., что подтверждается уведомлением.

В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, членство истца в Ассоциации строительных компания «СРО «Межрегиональный строительный альянс «Единство» прекращено 10.02.2017г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение» в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 02.03.2017г. истец принят в члены АСРО «ДВОСТ», заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет третьего лица предъявлено истцом ответчику 21.03.2017г.

В нарушение п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) до настоящего момента требование о перечислении внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 300.000 руб., ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

С учетом изложенного, требования ООО «Фар Ист Инжиниринг» к ответчику – Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение», третьему лицу АСРО «ДВОСТ» об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд, следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено требование о признании действий ответчика по отказу в перечислении средств компенсационного фонда незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 197 АПК РФ, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч.2 ст. 225.2 АПК РФ при рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 настоящего Кодекса и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о признании бездействия Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение», выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда на счет АСРО «ДВОСТ», незаконным.

Ассоциации строительных компания Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение» не относится к органам, организациям, иным субъектам, перечисленным в ст.ст. 197, 225.2 АПК РФ.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что заявленное истцом требование о признании бездействия незаконным не направлено на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, права истца восстановлю в результате удовлетворения требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца и не подлежит судебному контролю, в удовлетворении требования в данной части следует отказать.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000руб., что подтверждается договором №15/05-2017Ф от 15.05.2017г., п/п № 743 от 31.05.2017г.на сумму 50.000 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в размере 1.000руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию СРО «РегионСтройОбъединение» перечислить внесенный ООО «Фар Ист Инжиниринг» компенсационный фонд в размере 300.000 (триста тысяч) руб. 00 коп., на счет АСРО «ДВОСТ».

Взыскать с Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение» в пользу ООО «Фар Ист Инжиниринг» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить ООО «Фар Ист Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура