Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А12-48190/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 15 » февраля 2018 г.

Дело № А12-48190/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бугульма-Пригород» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия

заинтересованные лица: ООО «ВОЛГАБАС», Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский ГОСП №2 Управления ФССП по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от УФССП по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 04.12.2017 №Д-34907/17/207;

остальные - не явились, извещены

установил:

конкурсный управляющий ООО «Бугульма-Пригород» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Бугульма-Пригород» ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №79474/17/34048-ИП от 19.10.2017г.,

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 направить конкурсному управляющему ООО «Бугульма-Пригород» ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №79474/17/34048-ИП от 19.10.2017 г., а также информацию о ходе исполнения исполнительного производства №79474/17/34048-ИП от 19.10.2017 г.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении требований. Представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 3 Закона N 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС 014729546, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-30211/2013, был получен Волжским ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области 19.10.2017, согласно штампу входящей корреспонденции.

19.10.2017 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 014729546, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-30211/2013 было возбуждено исполнительное производство № 79474/17/34048-ИП. Предмет исполнения: Признать Соглашение от 11.10.2013г., заключенное между ООО «Бугульма-Пригород», 000 «Бугульминское АТП» и ООО «ВОЛГАБАС» о перемене лиц по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013г., - недействительным. Признать Договор от 11.10.2013г., заключенный между ООО «Бугульма-Пригород» и ООО «Бугульминское АТП» уступки прав и обязанностей по договору № 36/2013 купли-продажи от 05.04.2013г., - недействительным. Применить последствия недействительности сделки и привести стороны в исходное состояние, предшествующее заключению недействительных сделок, обязав ответчика - ООО «ВОЛГАБАС» исполнить обязательства по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013г. в натуре.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 55300/16/34043-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.10.2017г., следовательно, подлежало направлению взыскателю не позднее 20.10.2017г.

Однако, на момент обращения в арбитражный с настоящим заявлением постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 19.10.2017 была направлена приставом взыскателю – ООО «Бугульма-Пригород» только 12.01.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава ФИО2 по не направлению в адрес ООО «Бугульма-Пригород постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Избранный заявителем способ восстановления своих нарушенных прав в сфере предпринимательской деятельности об обязании судебного пристава-исполнителя направить конкурсному управляющему ООО «Бугульма-Пригород» ФИО1 информацию о ходе исполнения исполнительного производства №79474/17/34048-ИП от 19.10.2017г., не является адекватным в рамках настоящего дела.

Поскольку оценка законности направления информацию о ходе исполнения исполнительного производства не была предметом судебного разбирательства, соответственно, по существу в рамках настоящего дела правомерность данных действий пристава в целом судом не рассматривалась.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя направить конкурсному управляющему ООО «Бугульма-Пригород» постановление о возбуждении исполнительного производства №79474/17/34048-ИП от 19.10.2017г. не подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления от 19.10.2017 была направлена приставом взыскателю – ООО «Бугульма-Пригород» 12.01.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Бугульма-Пригород» ФИО1 постановления от 19.10.2017 о возбуждении исполнительного производства №79474/17/34048-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.